Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2012 г. N Ф06-6790/12 по делу N А55-6495/2012

г. Казань

03 октября 2012 г.

Дело N А55-6495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Филимоновой Л.А. по доверенности от 29.08.2012 N 5Д-1407,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Бажан П.В.)

по делу N А55-6495/2012

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Гуськову В.И., г. Сызрань, о взыскании убытков в размере 993 662,92 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва; Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация центрального федерального округа", г. Москва.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) с иском к индивидуальному предпринимателю Гуськову В.И., с участием третьих лиц открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Центрального Федерального округа", о взыскании убытков в размере 993 662,92 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2009 по делу N А55-13271/2009 общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Дорожная Компания" (далее - ООО "Поволжская Дорожная Компания") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гуськов В.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Поволжская Дорожная Компания".

Истец в качестве основания заявленных исковых требований указал, что ответчик, будучи конкурсным управляющим ООО "Поволжская Дорожная Компания", производил погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и необоснованно расходовал денежные средства должника на привлечение специалистов при наличии непогашенной текущей задолженности перед бюджетом по обязательным платежам на сумму 981 805,96 руб.

ФНС России был представлен отчет конкурсного управляющего должником об использовании денежных средств, который содержит информацию о произведении расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФНС России требований, исходил из того, что истец не доказал факт совершения ответчиком противоправных действий, причинивших убытки истцу на сумму 981 805,96 руб.

При этом судом исследованы и оценены обстоятельства правомерности оплаты конкурсным управляющим должником услуг привлеченных специалистов (финансовый анализ, аренда автомобиля).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства произведения конкурсным управляющим должником погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника при наличии непогашенной текущей задолженности перед бюджетом по обязательным платежам в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обстоятельства осведомленности конкурсного управляющего о наличии текущих обязательств должника перед бюджетом в силу того, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, не были предметом исследования и оценки суда.

Суд первой инстанции ограничился установлением и оценкой обстоятельств, связанных с оплатой ответчиком, осуществлявшим полномочия конкурсного управляющего должником услуг привлеченных специалистов (финансовый анализ, аренда автомобиля).

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФНС России о взыскании убытков с ответчика являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные этим судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались участвующие в деле лица.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение, оставив без должного внимания доводы ФНС России.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принятия соответствующего решения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А55-6495/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова Е.В. Богданова