Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2012 г. N Ф06-6894/12 по делу N А65-26509/2011

г. Казань

08 октября 2012 г.

Дело N А65-26509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Инвестсити" - Дабаева А.Ж., доверенность от 08.11.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестсити"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-26509/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст", г. Казань, о признании закрытого акционерного общества "Инвестсити", г. Казань (ИНН: 1655116760, ОГРН: 1061655064481) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Инфотраст" (далее - заявитель, МУП "Инфотраст") 28.10.2011 в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестсити" (далее - должник, ЗАО "Инвестсити") несостоятельным (банкротом) и назначении временным управляющим должника Хайрутдинова Альберта Ильдаровича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В подтверждение обоснованности заявленного требования заявителем в материалах дела представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 по делу N А65-12251/2011, которым с должника в пользу заявителя взыскано 3 889 696 руб. 40 коп. долга и 213 933 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.11.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 48 Закона о банкротстве назначил судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, заявление МУП "Инфотраст" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Требование МУП "Инфотраст" в размере 3 889 696 руб. 40 коп. долга и 213 933 руб. 28 коп. процентов признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь.

Временным управляющим должника утвержден Хайрутдинов А.И.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Инвестсити" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.05.2012 и постановление апелляционного суда от 12.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявления МУП "Инфотраст" о признании ЗАО "Инвестсити" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.

По мнению заявителя жалобы требования МУП "Инфотраст" признаны обоснованными неправомерно, так как на момент его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Инвестсити" несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 по делу N А65-12251/2011 о взыскании с ЗАО "Инвестсити" в пользу МУП "Инфотраст" задолженности и процентов, неоплата которых послужила основанием для инициирования дела о банкротстве, не вступило в законную силу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Инвестсити" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом рассмотрения арбитражных судов, являлась обоснованность заявления МУП "Инфотраст" о признании ЗАО "Ивестсити" несостоятельным (банкротом).

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Инвестсити" несостоятельным (банкротом) кредитор представил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 по делу N А65-12251/2011 о взыскании с должника в пользу кредитора 3 889 696 руб. 40 коп. долга и 213 933 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение имеет отметку арбитражного суда о его вступлении в законную силу с 27.10.2011.

Заявление кредитора о признании ЗАО "Инвестсити" несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 28.10.2011 и принято к производству суда определением от 23.11.2011.

Апелляционная жалоба должника на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 по делу N А65-12251/2011 принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда лишь 07.12.2011.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2012 (резолютивная часть которого оглашена 16.02.2012) решение от 26.09.2011 по делу N А65-12251/2011 оставлено без изменения.

Следовательно, на день рассмотрения (22.05.2012) арбитражным судом первой инстанции заявления кредитора по настоящему делу о признании ЗАО "Инвестсити" банкротом решение от 26.09.2011 по делу N А65-12251/2011 вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда

С учетом положений статьи 48 Закона о банкротстве в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при предварительном рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику, входят: факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования в случае наличия возражений должника и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания. Существенное значение имеет выяснение судом вопроса об исполнении того требования, которое послужило основанием для обращения в суд, либо прекращение его по иным основаниям.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив, что задолженность ЗАО "Ивестсити"" на сумму свыше 100 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, на дату рассмотрения заявления должником не погашена, просрочка в уплате задолженности, исходя из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011, составила более трех месяцев, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 33, 48, 49, 62 Закона о банкротстве правомерно признал заявленные кредитором требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Указанные обстоятельства также были установлены и при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и не оспаривались самим должником, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения от 22.05.2012.

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление МУП "Ифотраст" применительно к положениям статей 7, 48 Закона о банкротстве подлежало оставлению без рассмотрения, как поданное с нарушением пункта 2 статьи 7 названного Закона, суд кассационной инстанции считает фактически направленными на обжалование не определения о введении процедуры наблюдения, а определения о принятии заявления МУП "Ифотраст" о признании должника банкротом.

Вместе с тем определение о принятии заявления о признании должника банкротом как соответствующее условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия. Однако заявитель кассационной жалобы по настоящему делу этим правом не воспользовался.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 не противоречат действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А65-26509/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова М.З. Желаева