Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2012 г. N Ф06-7010/12 по делу N А12-281/2012

г. Казань

08 октября 2012 г.

Дело N А12-281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика - Грамматикова В.В (доверенность от 29.08.2012),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу путем использования систем видео-конференц-связи индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012

по делу N А12-281/2012

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Марии Петровне (ИНН 340800004657, ОГРН 306345531200020) о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Марии Петровне (далее - предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 21.12.2007 N 7844, понуждении освободить и возвратить администрации земельный участок, площадью 111,4 кв. м по ул. Колосовая, 8 "к" в Кировском районе Волгограда (учетный N 7-49-70, кадастровый N34:34:07 00 43:0012).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение отменено, расторгнут договор аренды земельного участка от 21.12.2007 N 7844. Суд понудил индивидуального предпринимателя Воробьеву Марию Петровну вернуть администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок площадью 111,4 кв. м по ул. Колосовая, 8 "к" в Кировском районе Волгограда, кадастровый номер 34:34:07 00 43:0012.

Производство по делу в части понуждения индивидуального предпринимателя Воробьеву Марию Петровну освободить земельный участок площадью 111,4 кв. м по ул. Колосовая, 8 "к" в Кировском районе Волгограда, кадастровый номер 34:34:07 00 43:0012 от размещенного на участке имущества прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.12 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 оставить в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией и предпринимателем 21.12.2007 был подписан договор аренды N 7844 земельного участка площадью 111,4 кв. м по ул. Колосовая, 8 "к" в Кировском районе Волгограда (учетный N7-49-70, кадастровый номер 34:34:07 00 43:0012), сроком действия с 16.10.2007 по 30.01.2016.

В силу пункта 1.3. договора участок предоставлен для эксплуатации кафе-закусочной.

Согласно пункту 1.4. на земельном участке расположено кафе-закусочная.

Кафе-закусочная площадью 89,1 кв. м, расположенная на вышеназванном земельном участке, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2007 серия 34 АА682808 (л.д. 103, т. 1).

Согласно акту осмотра земельного участка от 21.11.2011 N 7/103-11-КЗР, составленного в одностороннем порядке работником Комитета земельных ресурсов, на трех земельных участках, расположенных по адресам: ул. Колосовая, 8 "к", ул. Колосовая, 8 "ж" и ул. Колосовая, 8 "г" возведено здание каркасного типа (л.д. 31, т.1).

Основанием для обращения с исковым требованием о расторжении договора аренды от 21.12.2007 N 7844 послужило использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению для эксплуатации кафе-закусочной.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3.1. договора Арендодатель вправе расторгнуть договор в случае использования участка не по целевому назначению (разрешенном использованию).

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что неиспользование предпринимателем земельного участка по назначению подтверждается совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также вступившими в законную силу судебными актами. Допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, а поэтому договор аренды от 21.12.2007 N 7844 в соответствии статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению.

Согласно акту осмотра земельного участка от 21.11.2011 N 7/103-11-КЗР, составленного в одностороннем порядке работником Комитета земельных ресурсов, на трех земельных участках, расположенных по адресам: ул. Колосовая, 8 "к", ул. Колосовая, 8 "ж" и ул. Колосовая, 8 "г" возведено здание каркасного типа (л.д. 31, т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12- 19074/2011 установлено, что в период с 18 по 23 августа 2011 года на основании приказа от 10.08.2011 N 1199 в отношении предпринимателя была проведена внеплановая выездная проверка на объекте "Строительство здания (магазин "МАН") по ул. Колосовая, 8 "г", 8 "ж", 8 "к" в Кировском районе г. Волгограда", по результатам которой было выявлено, что предпринимателем осуществляется строительство капитального строения - здания на земельных участках по адресу: г. Волгоград, ул. Колосовая, 8 "г", 8 "ж", 8 "к". В частности выполнены: ограждение из металлического профильного листа; отдельно стоящие столбчатые монолитные железобетонные фундаменты и стальные колонны из двутавров; ленточные железобетонные фундаменты с опиранием на них кирпичного цоколя; гидроизоляция фундаментов; монолитное бетонное покрытие пола; ограждающие конструкции из навесных панелей типа "сэндвич" с заполнением минераловатным утеплителем; стальные балки, раскосы, вертикальные связи. Прогоны и покрытие кровли из прокатного металлического листа; частично установлены оконные блоки. На момент проверки проводились работы по установке и монтажу оконных блоков, а разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у Воробьевой М.П. отсутствовало (л.д. 116-121, т.1).

Из представленных в дело фототаблиц, следует, что на участках Колосовая, 8 "г", 8 "ж" и 8 "к" располагается единое строение каркасного типа, при том, что на участке 8 "к" должен располагаться мобильный объект - торговый павильон, который, как усматривается из данных фототаблиц, отсутствует (л.д.33-35, т.1).

В материалах дела имеется решение Кировского районного суда города Волгограда по делу N 2-14/2012 вступившее в законную силу, которым установлено, что строение, расположенное на ул. Колосовая 8 "г", 8 "ж", 8 "к" отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей и при отсутствии разрешения на строительство, в связи с чем, суд общей юрисдикции обязал индивидуального предпринимателя Воробьеву М.П. за свой счет снести самовольное строение, расположенное на улице Колосовая 8 "г", 8 "ж", 8 "к" в Кировском районе г. Волгограда (л.д. 122-129, т. 1).

Администрация Волгограда в суд апелляционной инстанции представила заключение общества с ограниченной ответственностью "Земельный эксперт" по результатам обследования земельных участков 8 "г", 8 "ж", 8 "к" по ул. Колосовой г. Волгограда, согласно которому установлено, что на указанных трех земельных участках располагается нежилое строение, при этом участок 34:34:070043:12 по адресу г. Волгоград, ул. Колосова, 8 "к", площадью 111,4 кв. м находится под зданием целиком. Иных строений на данных земельных участках обнаружено не было (л.д. 31, т. 2).

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным удовлетворение заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А12-281/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова