Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2012 г. N Ф06-7261/12 по делу N А57-24554/2011

г. Казань

08 октября 2012 г.

Дело N А57-24554/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи специалистом Якуповой Л.Р.,

при участии:

заинтересованных лиц - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю. доверенность от 07.03.2012 N 01-03/20, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Поромоновой Т.Н., доверенность от 14.12.2011 N 02-08/05-18532,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А57-24554/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Клабукова Юрия Борисовича, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании недействительным постановления и обязании,,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клабуков Юрий Борисович (далее - ИП Клабуков Ю.Б.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 09.11.2011 N 2220 "Об отказе ИП Клабукову Ю.Б. в предоставлении в аренду земельного участка в Кировском районе для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 150 до 500 кв. м" и обязании администрации принять решение о предоставлении ИП Клабукову Ю.Б. в аренду сроком на 25 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Плодородная в для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 заявленные ИП Клабуковым Ю.Б. требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2 - зоне многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания, где допускается размещение отдельно стоящих объектов торговли от 150 до 1000 кв. м общей площади и, поскольку под автоцентром понимается центр по реализации автотранспортных средств, оспоренный ненормативный акт об отказе ИП Клабукову Ю.Б в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по мотиву не представления санитарно-эпидемиологического заключения и предварительного согласования места размещения здания автоцентра, а не отдельно стоящего объекта торговли, противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", являющимся приложением к решению Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280.

В кассационных жалобах администрация и Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" просят принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Администрация считает, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 28.03.2011, что оспоренный ненормативный акт принят 09.11.2011 и, кроме того, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято в отношении автоцентра, а не объекта торговли.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" считает, что земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.03.2008 N Т-1821р ИП Клабукову Ю.Б. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано место размещения здания автоцентра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 0,0610 га, расположенном по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Плодородная.

ИП Клабуков Ю.Б. в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию с заявлением от 24.02.2011 о предоставлении, указанного земельного участка в аренду сроком на 25 лет, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, фактическое использование: отдельно-стоящий объект торговли от 150 до 500 кв. м общей площади.

Администрацией вынесено постановление от 09.11.2011 N 2220 "Об отказе ИП Клабукову Ю.Б. в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в решении о предварительном согласовании места размещения объекта указано - размещение здания автоцентра, тогда как предварительного согласования на размещение иного объекта торговли не представлено.

Не согласившись с изложенным отказом, ИП Клабуков Ю.Б. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 23 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", решением от 27.04.2010 N 50-595 внесены изменения (далее по тексту Правила).

Статьёй 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В материалах дела имеется фрагмент карты градостроительного зонирования города, являющийся приложением к решению Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2 - зоне многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания.

В соответствии с пунктами 4.13, 4.14 таблицы 5.1. Правил землепользования и застройки в границах данной территориальной зоны допускается размещение отдельно стоящих объектов торговли от 150 до 1000 кв. м общей площади.

Пунктом 5 наименования видов разрешенного использования приложения 2 таблицы 1 типового перечня видов разрешенного использования приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 и пунктом 5 Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П разрешенный вид использования рассматриваемого земельного участка может быть определен как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно графе 2 таблицы 5.1. Правил землепользования и застройки в границах данной территориальной зоны использование земельного участка для строительства авто центра не противоречит пункту 5 наименования видов разрешенного использования, указанных в приложении 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденной приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, а также пункту 5 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что под автоцентром, понимается предприятие по продаже автотранспортных средств, запрашиваемый заявителем вид разрешенного использования предусматривает торговую функцию без конкретизации подлежащих продаже товаров, что в свою очередь не исключает возможность продажи автомобилей.

Данный вывод, подтверждается Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с которыми одним из основных видов разрешенного использования для территориальной зоны ОД-2 предусмотрен такой вид использования как салоны по продаже автомобилей (код вида использования 11.31 таблицы 5.1 Правил).

Кроме того, в материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.11.2008, которым удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации по отводу земельного участка площадью 610 кв.м. для проектирования и строительства автоцентра (тюнинг-автомагазин) соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Апелляционный суд пришел к выводу, что администрацией, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не доказано наличие обстоятельств, препятствующих заключению договора аренды спорного земельного участка на вид использования для размещения объектов торговли, согласно заявлению ИП Клабукова Ю.Б. от 24.02.2011.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов. При этом, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 5 указанной статьи осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведения работ по формированию земельного участка; государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Таким образом, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды установили, что предприниматель повторно обратился за предоставлением земельного участка в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением всех необходимых документов, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 по делу N А57-10565/11 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок, что расхождений в видах разрешенного использования по функциональному признаку не имеется, поскольку под автоцентром понимается объект торговли по продаже автотранспортных средств, что истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на момент принятия оспоренного ненормативного акта не может свидетельствовать о законности оспоренного акта, поскольку отсутствует вина предпринимателя относительно времени принятия решения о предоставлении земельного участка.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом оценки судов двух инстанций и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А57-24554/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев