Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2012 г. N Ф06-7133/12 по делу N А06-7382/2011

г. Казань

09 октября 2012 г.

Дело N А06-7382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2012 (судья Бажанов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Смирников А.В.)

по делу N А06-7382/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Мтавришвили Нугзара Гогиевича, г. Астрахань (ИНН 301600158159, ОГРНИП 304301526800213) к администрации города Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным постановления от 08.07.2011 N 5921 о внесении изменений в постановление от 31.07.2002 N 1960,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мтавришвили Нугзар Гогиевич (далее - ИП Мтавришвили Н.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации города Астрахани (далее - администрация) о признании постановления от 08.07.2011 N 5921 "О внесении изменений в постановление администрации города от 31.07.2002 N 1960" незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 31.07.2002 N 1960 "О предоставлении ИП Мтавриашвили Н.Г. земельных участков по ул. Свердлова в Кировском районе для эксплуатации остановочно-торгового комплекса" (далее - постановление от 31.07.2002 N 1960) с 01.10.2001 прекращено право аренды ИП Мтавриашвили Н.Г. на земельные участки площадью 12,05 кв. м и 24,46 кв. м по ул. Свердлова в Кировском районе г. Астрахани, предпринимателю сроком с 01.10.2001 до 01.01.2005 предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 кв. м по ул. Свердлова в Кировском районе г. Астрахани в 22 территориально-экономической зоне, из состава земель поселений, согласно прилагаемому плану границ земельного участка, для эксплуатации павильона ожидания общественного транспорта.

Между администрацией и предпринимателем был подписан договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 19.11.2002 N 1514 сроком с 01.10.2001 по 31.12.2004 (далее - договор от 19.11.2002 N 1514).

Администрация, ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направила заявителю уведомление от 27.10.2009 N 01-9135 об отказе от договора от 19.11.2002 N 1514 и о его прекращении по истечении трех месяцев со дня получения арендатором данного уведомления. Предпринимателю предлагалось в указанный срок освободить арендуемое имущество.

Постановлением администрации от 08.07.2011 N 5921 "О внесении изменений в постановление администрации города от 31.07.2002 N 1960" (далее - постановление от 08.07.2011 N 5921) право аренды ИП Мтавриашвили Н.Г. на земельный участок площадью 18 кв. м по ул. Свердлова в Кировском районе с 20.02.2010 прекращено, в постановление от 31.07.2002 N 1960 внесены изменения в части исключения сведений о вышеуказанном земельном участке, на предпринимателя возложена обязанность в течение месяца со дня принятия настоящего постановления администрации заключить соглашение о расторжении договора от 19.11.2002 N 1514. В течение месяца со дня принятия настоящего постановления администрации, Управлению земельными ресурсами администрации, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации, администрации Кировского района города Астрахани необходимо внести соответствующее изменение в техническую и учетную документацию по данному объекту.

Не согласившись с постановлением от 08.07.2011 N 5921, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" названные муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Постановление от 31.07.2002 N 1960 направлено на возникновение гражданских прав, так как на основании данного постановления был подписан договор от 19.11.2002 N 1514.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами гражданские правоотношения могут быть изменены только в установленном гражданским законодательством порядке, а возможность решения данного вопроса путем внесения ненормативным актом органа местного самоуправления изменения в постановление от 31.07.2002 N 1960 действующим законодательством не допускается.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц входит наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным.

Из данных нормативных положений следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление судом факта несоответствия такого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, а также подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды не приняли во внимание, что договор от 19.11.2002 N 1514, подписанный между сторонами, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит обязательной государственной регистрации.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации договора от 19.11.2002 N 1514, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является незаключенным.

Таким образом, у предпринимателя не возникло право аренды на земельный участок площадью 18 кв. м по ул. Свердлова в Кировском районе г. Астрахани в 22 территориально-экономической зоне на основании договора от 19.11.2002 N 1514, а следовательно, оспариваемое постановление, которым с 20.02.2010 прекращено право аренды ИП Мтавришвили Н.Г. на указанный земельный участок, не затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судами не применены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А06-7382/2011 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Мтавришвили Нугзару Гогиевичу в удовлетворении заявленных требований о признании постановления администрации города Астрахани от 08.07.2011 N 5921 "О внесении изменений в постановление администрации города от 31.07.2002 N 1960" незаконным отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова