Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2012 г. N Ф06-7142/12 по делу N А55-1814/2012

г. Казань

10 октября 2012 г.

Дело N А55-1814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Неронова А.Э., паспорт, Гуськова А.В., доверенность от 14.03.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-1814/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП 304632535700156) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании недействительным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия, при участии третьих лиц: администрации муниципального района Шигонский Самарской области, с. Шигоны Самарской области, Управления Росприроднадзора по Самарской области, г. Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Шигонский Самарской области, с. Шигоны Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Неронов Александр Эдуардович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Неронов А.Э.) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, Территориальное управление) о признании недействительным и отмене решения Территориального управления об отказе в предоставлении в собственность ИП Неронову А.Э. земельного участка с местоположением: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха "Заря", площадью 8926,50 кв. м, кадастровый номер 63:37:1903009:39, изложенное в письме от 05.10.2011 N 24/642 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав ИП Неронова А.Э. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ИП Неронову А.Э. земельного участка с местоположением: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха "Заря", площадью 8926,50 кв. м, кадастровый номер 63:37:1903009:39 и направления в его адрес проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 8926,50 кв. м, местоположение: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха "Заря", кадастровый номер 63:37:1903009:39, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

За ИП Нероновым А.Э. на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вместе с тем в вышеуказанных свидетельствах и кадастровом паспорте земельного участка указано, что участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование - для рекреационных целей.

Из материалов дела также усматривается, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель обратился в Территориальное управление с заявкой на приватизацию земельного участка.

Письмом от 05.10.2011 ответчик отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с нахождением его в границах особо охраняемой территории регионального значения - государственного памятника природы "Муранский бор", включенного в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий Российской Федерации и в схему территориального планирования Самарской области.

Не согласившись с указанным отказом и считая его незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок не находится в границах особо охраняемой территории регионального значения - государственного памятника природы "Муранский бор". При этом суды сослались на карту (план) особо охраняемой территории - памятника природы "Муранский бор", предоставленную Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Однако суды первой и апелляционной инстанции приняли решение без учета всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Арбитражный суд, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для отказа Территориального управления в предоставлении спорного земельного участка в собственность ИП Неронову А.Э., в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали соответствующей оценки имеющимся в деле документам как доказательствам по делу. Кроме того, арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора фактически не проверил наличие ограничений в предоставлении спорного земельного участка.

Судом не исследованы результаты работ по разграничению собственности на землю, в материалах дела отсутствуют картографическое описание земельного участка, находящегося в федеральной собственности, выписка из реестра федерального имущества в отношении этого земельного участка и кадастровый план сформированного из него земельного участка. Кроме того, судом не истребованы дело правоустанавливающих документов и кадастровое дело, не проверены доводы администрации муниципального района Шигонский Самарской области, изложенные в письме от 01.10.2008 N 27/1, о том, что спорный земельный участок расположен в границах лесного квартала 112 Львовского лесничества Рачеевского лесхоза. Судом не проверено, составлен ли план границ объекта землеустройства (л.д. 118, т. 1) уполномоченным лицом; когда спорный земельный участок исключен из состава лесного фонда и на каком основании, соответствующее распоряжение в материалах дела отсутствует.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, а также доводам, изложенным в кассационной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А55-1814/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова