Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 г. N Ф06-7090/12 по делу N А12-6464/2012

г. Казань

11 октября 2012 г.

Дело N А12-6464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Саповой А.В., удостоверение,

общества с ограниченной ответственностью "РЕМУС" - Блошкиной Л.А., директор,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Романовой О.В., доверенность от 06.08.2012 N 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-6464/2012

по заявлению прокуратуры Волгоградской области в интересах общества с ограниченной ответственностью "РЕМУС", г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Волгоградской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в интересах общества с ограниченной ответственностью "РЕМУС" (далее - ООО "РЕМУС", общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "РЕМУС" на нежилое здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Народная, д. 108, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2011 N 06/033/2011-681, как несоответствующее статьям 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждении Управления Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Ремус" на указанное нежилое здание.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласен не был, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Директор общества в судебном заседании согласился с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что прокуратура обратилась в суд в интересах конкретного юридического лица - ООО "РЕМУС", принимая во внимание, что в нарушение части 2 статьи 198, статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура не представила суду доводов и доказательств о том, какие публичные права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Управлением Росреестра по Волгоградской области отказом в государственной регистрации права собственности ООО "РЕМУС" на нежилое здание, пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации спустя месяц после обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим заявлением, а следовательно, разъяснения, содержащиеся в данном постановлении, не подлежали применению судами, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62) арбитражным судам предписано иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что полный текст постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.04.2012, то есть до вынесения Арбитражным судом Волгоградской области определения от 25.05.2012 (резолютивная часть объявлена 22.05.2012), суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов правильно руководствовались разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А12-6464/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев