Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2012 г. N Ф06-7778/12 по делу N А12-3025/2012

г. Казань

12 октября 2012 г.

Дело N А12-3025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-3025/2012

по исковому заявлению Комитета по делам молодежи администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403446725) к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Волгоград (ОГРН 1093444005160) о взыскании 719 475,86 руб., при участии третьих лиц: администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по делам молодежи администрации Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ответчик, ООО "Позитив") задолженности в размере 253 398,60 руб., штрафа за нарушение условий контракта в размере 457 022,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2011 по 20.01.2012 в размере 9 054,78 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 253 398,60 руб., пени за период с 09.09.2011 по 19.04.2012 в размере 15 136,34 руб.

Судом первой инстанции изменения приняты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участию в деле привлечены: администрация Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 253 398,60 руб., пени за период с 09.09.2011 по 19.04.2012 в размере 15 136,34 руб. С ООО "Позитив" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 8 370,70 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Позитив" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы права.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применен пункт 4.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ); не применены статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несмотря на то, что пункты 2.2.14 и 4.8 контракта являются ничтожными; нарушена статья 168 АПК РФ,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А12 -3025/2012 не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом (покупатель) и ООО "Позитив" (продавец) заключен государственный контракт от 19.05.2011 N 55-СП, согласно которому покупатель обязан принять путевки в детский оздоровительный лагерь в количестве 505 штук и оплатить 85 % от их стоимости за счет средств областного бюджета, что составляет 4 570 224,75 руб., 15 % от их стоимости за счет средств организатора профильной смены, что составляет 806 510,25 руб., путем перечисления на расчетный счет продавца 5 376 725 руб., из расчета 10 647 руб. за одну путевку (пункт 2.1.). В свою очередь продавец обязан передать путевки в детский оздоровительный лагерь в количестве 505 штук (пункт 2.2.1).

Согласно пункту 2.2.12 контракта продавец обязан представлять в бухгалтерию покупателя по каждой смене отчет по форме и в сроки, определенные пунктом 4.7 контракта, списки детей с обратными талонами к путевкам, переносить сроки заездов по неиспользованным путевкам на другие периоды заездов (пункт 2.2.13 контракта).

При невозможности полного или частичного использования путевок возвратить покупателю неиспользованные денежные средства в течение 10-ти календарных дней с даты окончания последнего заезда по путевкам (пункт 2.2.14 контракта).

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что финансовые средства, оставшиеся после проведения смен лагеря, возвращаются продавцом на расчетный счет покупателя в 10-дневный срок после окончания последней смены.

В случае неисполнения указанной обязанности пунктом 4.4 контракта предусмотрено начисление пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком стоимость неиспользованных путевок не возвращена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока договора не освобождает стороны от исполнения обязательств.

То обстоятельство, что часть путевок осталась невостребованной в отсутствие вины ответчика, не оспаривается истцом, что нашло свое отражение в уточнениях Комитета к исковым требованиям, которым последний отказался от требования о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца 4.3 контракта.

По условиям контракта Комитетом произведена оплата 505 путевок на 4 570 224,75 руб. Согласно представленным Комитету отчетам об использовании средств, поступивших на оплату путевок, ООО "Позитив" обеспечило отдых и оздоровление 477 детей, что на 28 детей меньше, чем предусмотрено пунктом 2.2.2 контракта.

Пунктом 2.2.13 контракта предусмотрено право покупателя на перенос сроков заездов по неиспользованным путевкам на другие периоды заездов, между тем доказательств реализации предусмотренного права заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере стоимости невостребованных путевок подлежат возврату, иное могло бы означать возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, и, как следствие, нарушения прав последнего.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 253 398,60 руб. и пени в размере 15 136,34 руб. правомерно удовлетворены судами обеих инстанций.

Доводы ответчика о недействительности пунктов 2.2.14 и 4.7 контракта и несоответствии их положениям статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ являются ошибочными, поскольку в указанных пунктах речь идет не об изменении цены и объема контракта, а о порядке расчетов за оказанные услуги.

ООО "Позитив" не представлено доказательств исполнения обязательств по государственному контракту от 19.05.2011 N 55-СП в полном объеме (услуги оказаны в отношении 477 путевок, а не 505 по условиям контракта), следовательно, выводы судов о наличии задолженности ответчика перед истцом являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А12-3025/2012 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А12-3025/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова