Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2012 г. N Ф06-7353/12 по делу N А12-3699/2012

г. Казань

10 октября 2012 г.

Дело N А12-3699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Ситникова И.Н. (директор, паспорт), Крютченко Д.В. (доверенность от 06.02.2012 б/н)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-3699/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1113461005151) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ") о взыскании задолженности за период с октября 2011 года по январь 2012 года, образовавшейся по оплате по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2011 N 009466 в размере 8 071 514,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 862,01 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, иск МУП "ВКХ" удовлетворен, с ООО "ЖКХ" в пользу МУП "ВКХ" взыскана сумма основного долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2011 N 009466 в размере 8 071 514 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 862,01 руб. С ООО "ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 64 476,88 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истец неправомерно произвел начисление платы по договору снабжения тепловой энергии по имеющимся у него данным об общей площади обслуживаемых домов, а не общей жилой площади.

МУП "ВКХ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 10.08.2011 N 009466 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении N 1 к договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчик производить их полную оплату на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка тепловой энергии и горячей воды на объекты производится через присоединенную сеть в объеме, установленном приложением N 2 к договору, рассчитанном на основании утвержденных органами местного самоуправления нормативов потребления для соответствующего вида коммунальных услуг.

Количество потребленной на объектах ответчика тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора до приема ресурсоснабжающей организацией приборов учета в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении N 2 к договору.

Пунктами 5.3., 5.4. договора стороны установили, что расчетный период признается равным одному календарному месяцу; оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора от 10.08.2011 N 009466 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в октябре 2011 года - январе 2012 года в необходимом ответчику объеме на общую сумму 8 740 217,24 руб.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по оплате коммунального ресурса в спорный период составила 8 071 514,87 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, а также счетами-фактурами.

Судами правомерно отмечено, что расчет основного долга в сумме 8 071 514,87 руб. произведен, исходя из условий договора, установленного Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области тарифа на тепловую энергию и фактического объема ее потребления.

С учетом того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за спорный период, суды пришли к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды в размере 8 071 514,87 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2011 по 11.03.2012 составил 223 862,01 руб.

Расчет, произведенный истцом по ставке рефинансирования на день предъявления иска в суд, исходя из суммы задолженности, имеющейся у ответчика в период с 21.09.2011 по 11.03.2012, судами проверен, признан верным и послужил основанием для правомерного удовлетворения требований истца, также и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете энергоресурса, поставленного истцом в дома-общежития и дома, в которых расположены коммунальные квартиры, истец необоснованно, помимо жилой площади комнат, использовал площадь вспомогательного использования, в результате чего, по мнению ответчика, истцом был завышен объем поставленного коммунального ресурса, являлся предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и правомерно ими отклонен по следующим основаниям.

Судами установлено, что при расчете энергоресурса, поставленного истцом в дома-общежития и дома, в которых расположены коммунальные квартиры, истец действительно учел жилую площадь комнат и площадь вспомогательного использования, за минусом площади нежилых помещений и мест общего пользования.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется, исходя из общей площади жилого помещения.

Приложением N 4 к постановлению администрации г. Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" установлен норматив потребления на услугу отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения за 1 кв. м общей площади в месяц в размере 0,0183 Гкал. и 0,22 Гкал в год.

Вопреки доводам ответчика отдельно для общежитий норматив отопления указанным постановлением или иным нормативным актом, действующим в исковой период, не предусмотрен.

В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещений - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок и общие принципы определения размера платы за жилое помещение, согласно которому плата за жилое помещение по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов, а также плата за содержание и ремонт жилых помещений устанавливается, исходя из общей площади жилых помещений.

Принимая во внимание изложенные требования закона, а также то, что норматив на коммунальную услугу "отопление" утвержден, исходя из общей площади жилого помещения, следует, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате ответчиком, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения, включающую в себя площадь комнат, площадь помещений вспомогательного использования.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А12-3699/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова