Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2012 г. N Ф06-6911/12 по делу N А65-29150/2011

г. Казань

08 октября 2012 г.

Дело N А65-29150/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Борисова Е.М. (доверенность от 10.01.2012)

ответчика - Могилева Д.А. (доверенность от 08.11.2010 N 462)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-29150/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиАл-Строй", г. Набережные Челны (ИНН 1650149176, ОГРН 1061650064167) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (ИНН 7707083898, ОГРН 1027700132195) о взыскании 1 044 201 руб. 44 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДиАл-Строй" (далее - истец, ООО "ДиАл-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России") о взыскании 1 044 201 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "ДиАл-Строй" взыскано 1 044 201 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Суд необоснованно оставил без внимания факт внесения Нохриным А.М. денежных средств за полгода до проведения аукциона, взаимозачёт с Нохриным А.М. является ничтожной сделкой.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.10.2012 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 08.10.2012. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по безусловному основанию.

Как следует из материалов дела, между сторонами 29.04.2008 заключен кредитный договор N 080242.

В обеспечение исполнения указанного договора 23.01.2009 ответчик заключил с истцом договор залога автотранспорта N 09005, в соответствии с которым должник передал в залог Банку автомобиль марки VOLCSWGEN TOUAREQ 2008 года выпуска, регистрационный номер Р 797 ОН 16 RUS залоговой стоимостью 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009 по делу N А65-7342/2009 ООО "ДиАл-Строй" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства на открытом аукционе 20.04.2010 указанный автомобиль был реализован Нохрину А.М. за 1 305 251 руб. 20 коп. (протокол о проведении торгов от 20.04.2010), заключен договор купли-продажи автомобиля от 27.04.2010 N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 по делу N А65-7342/2009 договор залога автотранспорта от 23.01.2009 N 09005 признан недействительным.

Истец, полагая, что в связи с признанием договора залога автотранспорта от 23.01.2009 N 09005 недействительным и списанием с расчетного счета истца ответчиком в свою пользу как залоговому кредитору 1 044 201 руб. 44 коп. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 044 201 руб. 44 коп., обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец исходил из положений пункта 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности", согласно которому, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства получения ответчиком денежных средств в размере 1 044 201 руб. 44 коп., вырученных от реализации автомобиля, приняли справку ОАО "Сбербанка России" от 16.03.2012, представленную истцом в материалы дела, из которой следует, что со счета покупателя Нохрина А.М. на счет ОАО "Сбербанк России" были перечислены денежные средства в размере 1 080 000 руб. для погашения просроченной задолженности по кредиту ООО "Диал-Строй", договор от 29.04.2008 N 080242.

Также указали, что данное обстоятельство подтверждено заявлением Нохрина А.М. о зачете, направленного в адрес истца.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из лицевого счета, из которой усматривается перечисление 28.10.2009 в счет погашения задолженности ООО "Диал-Строй" по договору от 29.04.2008 N 080242 суммы в размере 1 080 000 руб.

Доказательств того, что денежные средства, полученные по недействительной сделке, были возвращены истцу, ответчик не представил.

Вместе с тем, судебными инстанциями оценка заявлениям ответчика о том, что перечисление 28.10.2009 Нохриным А.М. денежных средств ответчику не связано и не могло быть связано с признанием недействительным судом 29.11.2010 договора залога автотранспорта от 23.01.2009 N 09005, не дана.

Также не дана судебными инстанциями и оценка действительности зачета от 24.04.2010 между истцом и Нохриным А.М., тогда как он проведён в процессе нахождении истца в процедуре конкурсного производства.

Поскольку без оценки указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты не могут считаться законными, а также в силу того, что судебными актами непосредственно затрагиваются права Нохрина А.М., не привлеченного к рассмотрению дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, подлежат отмене по пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А65-29150/2011 отменить.

Дело N А65-29150/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова М.В. Коноплёва