Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-13043/13 по делу N А12-29843/2013

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А12-29843/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-29843/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская

АгроПромышленная Компания", г. Волгоград (ИНН 3404004704, ОГРН 1023405364234) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания" (далее - заявитель, ООО "ВАПК", налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 26.08.2013 N 10-10/569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 10.10.2013 N 635.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 требования общества удовлетворены, суд признал недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 26.08.2013 N 10-10/569, решение УФНС России по Волгоградской области от 10.10.2013 N 635.

Кроме того, с инспекции и Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2000 руб. с каждого.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 отменено в части взыскания с Управления в пользу общества государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 ООО "ВАПК" в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 12 месяцев 2012 года.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в период с 25.03.2013 по 25.06.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 09.07.2013 N 6700.

26.08.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 10-10/569 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 067 руб. Кроме того, данным решением ООО "ВАПК" предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 150 336 руб., пени в сумме 5994 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 10.10.2013 N 635 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 26.08.2013 N 10-10/569 - без изменения.

Полагая, что решение инспекции и решение УФНС России по Волгоградской области являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы хозяйствующего субъекта, ООО "ВАПК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в соответствии с Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции в части, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", устанавливающей налоговые льготы по налогу на имущество и основания для их использования налогоплательщиками, от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации, занимающиеся производством, переработкой сельскохозяйственной продукции, хранением и складированием зерна, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общего объема выручки организации от реализации товаров (работ, услуг), - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО "ВАПК" является выращивание зерновых и зернобобовых культур, следовательно, налогоплательщик является организацией, занимающейся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Свою деятельность общество осуществляет на территории Даниловского, Руднянского, Еланского районов Волгоградской области.

Выручка ООО "ВАПК" от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства за 2012 год составила 96,2%.

Как следует из приказа от 30.12.2011 N 333 "Об учетной политике ООО "ВАПК" для целей бухгалтерского и налогового учета на 2012 год", пунктом 3.4.4 учетной политики в целях применения льгот в виде освобождения от налогообложения налогом на имущество в отношении имущества, используемого для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, хранения и складирования зерна предусмотрено обеспечение раздельного учета имущества: по объектам основных средств, облагаемых налогом, и основных средств, не подлежащих налогообложению. Перечень имущества, не используемого при осуществлении указанных видов деятельности, закрепляется соответствующим приказом по организации.

Приказом генерального директора ООО "ВАПК" от 19.04.2012 N 58 утвержден список основных средств, используемых для оказания услуг (здание пилорамы, здание столовой, анализатор зерна, сепаратор, жатка, комбайн, автомобили ГАЗ-САЗ, автомобили КАМАЗ, автобусы, тракторы, прицепы), в отношении которых льгота по налогу на имущество не применяется.

В подтверждение факта использования имущества, в отношении которого применяется налоговая льгота, в производстве сельскохозяйственной продукции ООО "ВАПК" представлены путевые листы на легковые автомобили, включенные в список льготируемого имущества, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с лицами, использующими имущество в процессе производства, а также их должностные инструкции, распорядительные документы, регламентирующие использование имущества (приказ от 10.01.2012 N 01 -1 "О закреплении техники в организации"), уведомления о постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений, отчетность по форме 9-АПК "сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции растениеводства за 2011 год", инвентарные карточки учета объектов основных средств, справка об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за 2011 год, договор от 01.09.2011 N 178 на внедрение информационно-аналитической системы АгроХолдинг на базе типовой конфигурации "1С: предприятие, управление производственным предприятием" (с приложениями и заключением по результатам предварительного обследования, копии приложений NN 1-3, 5-9 (техническое задание), документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору от 01.09.2011 N 178: акты приема-передачи неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной собственности, акты оказанных услуг, копии материалов камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2012, копии сублицензионных договоров от 13.07.2012 N 349070422, от 15.07.2012 N 349059630, выписка из приказа об учетной политике.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении ООО "ВАПК" всех условий, с которым статья 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД связывает право на применение соответствующей льготы, в том числе документальном подтверждении фактического использования основных средств, в отношении которых применена налоговая льгота, в целях производства, переработки сельскохозяйственной продукции.

Как правомерно указал суд, инспекцией не представлено бесспорных доказательств невозможности использования или фактического неиспользования ООО "ВАПК" соответствующего имущества при осуществлении сельскохозяйственной деятельности, а равно доказательств использования данных объектов основных средств при осуществлении иных видов деятельности.

С учетом вышеизложенного суды правомерно признали решения инспекции и УФНС России по Волгоградской области недействительными.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А12-29843/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин