Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2014 г. N Ф06-12586/13 по делу N А12-24644/2013

г. Казань

16 июля 2014 г.

Дело N А12-24644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Барыкиной Н.В. (доверенность от 04.12.2013)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-24644/2013

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) с привлечением третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444112640, ОГРН 1093444002684), о признании права собственности, права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на объекты недвижимости: трансформаторная подстанция ТП-24, литера "Г1"; одноэтажный кирпичный радиолокационный комплекс ОРЛ-А "Иртыш", литера "Е", площадью 227,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 161К.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 признано право собственности Российской Федерации на спорные объекты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции от 17.01.2013 в удовлетворенной части иска отменено, в указанной части в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что предъявление иска к ответчику связано с необходимостью юридического оформления права на недвижимое имущество в целях устранения неопределенности в праве на это имущество.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) заключен договор аренды от 15.01.2007 N 550 земельного участка площадью 17 132 кв. м с кадастровым номером 34:03:130004:13, по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 161К на срок до 11.07.2055.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке имеется здание радиолокационный комплекс ОРЛ-А "Иртыш".

Согласно бухгалтерским документам, трансформаторная подстанция ТП-24, одноэтажный кирпичный радиолокационный комплекс ОРЛ-А "Иртыш", находится на балансе истца.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 22.05.2013 N 01/063/2013-933, данные о зарегистрированном праве на указанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Истец, полагая, что объекты недвижимости: трансформаторная подстанция ТП-24, 1963 года постройки, радиолокационный комплекс ОРЛ-А "Иртыш", 1986 года постройки, находятся в его фактическом владении и пользовании, с учетом отсутствия правоустанавливающих документов на указанные объекты, на основании статей 222, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая право собственности Российской Федерации на спорные объекты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные нежилые здания, построены до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) относятся к федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской федерации от 24.01.2012 N 12048/11, признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорные нежилые здания в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Однако, отменяя решение суда в части и, отказывая в признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствует спор о праве, а отсутствие со стороны ответчика материальных притязаний указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорные объекты к ответчику, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом нарушается или оспаривается право собственности Российской Федерации, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что за ответчиком какие-либо права в отношении спорного имущества не зарегистрированы. Ответчик не претендует на спорное имущество, не имеет материального интереса в споре и не оспаривает право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество.

Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако истец не вправе подменять административную процедуру иском о признании права собственности. При наличии у истца необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020-1 и пункта 4 раздела 4 приложения 1 к этому Постановлению предприятия и объекты воздушного транспорта являются исключительно федеральной собственностью.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А12-24644/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев