Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-12543/13 по делу N А65-31168/2011

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А65-31168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии:

конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Урицкий" Акбарова Динара Ильдаровича - лично, паспорт,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" - Хамидуллина М.Т., доверенность от 31.12.2013 N 119-15/97,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Урицкий" Акбарова Динара Ильдаровича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-31168/2011

по заявлению конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Урицкий" Александровой Л.Н. о распределении судебных расходов, в рамках дела о признании товарищества собственников жилья "Урицкий", г. Казань (ИНН 1658040981, ОГРН 1021603270292) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 ликвидируемый должник - товарищество собственников жилья "Урицкий" (далее - ТСЖ "Урицкий") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Александрова Л.Н.

Конкурсный управляющий Александрова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с должника 199 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 171,45 руб. почтовых расходов и расходы на публикацию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 заявление удовлетворено частично.

Определением суда от 27.11.2013 с товарищества собственников жилья "Урицкий" в пользу лица, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий", Александровой Любови Николаевны взыскано 199 000 рублей - сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период осуществления им своих полномочий, 10 171,45 руб. - возмещение почтовых расходов.

Производство по рассмотрению заявления в остальной части прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 изменено, с ТСЖ "Урицкий" в пользу лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий" Александровой Л.Н. взыскана сумма вознаграждения в размере 73 570,11 руб. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего и почтовые расходы в размере 10 171,45 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 оставлено без изменения.

При этом размер вознаграждения снижен на сумму 125 429,89 руб., выплаченную на цели текущих платежей (вознаграждения, зарплаты) третьему лицу без надлежащего обоснования.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ТСЖ "Урицкий" Акбаров Д.И. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 в части взыскания в пользу Александровой Л.Н. 199 000 руб. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 в части взыскания 73 570,11 руб. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вознаграждение Александровой Л.Н. не подлежало выплате в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284,286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. В данном случае резолютивная часть определения об отстранении Александровой Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего вынесена 19.11.2013.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Возражения по поводу выплаты Александровой Л.Н. вознаграждения в полном объеме в суде первой инстанции заявлял конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт"), что отражено в протоколе судебного заседания от 19.11.2013 (т. 1 л.д. 103), и в суде апелляционной инстанции -конкурсный управляющий должником Акбаров Д.И. и конкурсный кредитор ОАО "Таттеплосбыт" в представленном отзыве

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего должником - ТСЖ "Урицкий" Александровой Л.Н., выраженное в неисполнении решения кредиторов от 13.06.2013 и в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника (т. 2 л.д. 62).

Данным определением суд отстранил Александрову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, так как установлено и наличие признаков заинтересованности по отношению к должнику.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Александровой Л.Н. не было принято мер по взысканию дебиторской задолженности, проверки документации и инвентаризации имущества должника, принятого от предыдущего конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим Акбаровым Д.И. в суд апелляционной инстанции были представлены документы, которые, по его мнению, доказывают факт получения Александровой Л.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего 125 429,89 руб., а именно: чеки на выдачу наличных средств от 03.07.2013 на сумму 47 953,25 руб., от 17.06.2013 на сумму 20 377,26 руб., от 18.06.2013 на сумму 24 827,79 руб., от 19.11.2013 на сумму 32 281,59 руб., из которых видно, что все денежные средства выдавались Гуськову Сергею Евгеньевичу.

Доверенность Гуськову С.Е. на получение денежных средств выдана от конкурсного управляющего ТСЖ "Урицкий" Александровой Л.Н.

Указанные документы не свидетельствуют о том, что денежные средства выплачены в счет вознаграждения арбитражного управляющего Александровой Л.Н.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил вознаграждение, подлежащее выплате Александровой Л.Н. на сумму 125 429,89 руб., выплаченную на цели текущих платежей (вознаграждения, зарплаты) третьему лицу без надлежащего обоснования.

Доводы кассационной жалобы о необходимости полного отказа в удовлетворении заявления Александровой Л.Н. являются необоснованными, поскольку доказательств полного неисполнения ею обязанностей конкурсного управляющего в материалах дела не имеется.

Доводы о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего Акбарова Д.И. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку Акбаров Д.И. утвержден конкурсным управляющим ТСЖ "Урицкий" определением суда от 26.11.2013 (резолютивная часть объявлена 19.11.2013), а судебное заседание, в результате которого вынесено обжалуемое определение от 27.11.2013 о выплате вознаграждения, состоялось также 19.11.2013 в 8 час. 50 мин. (т. 1 л.д. 102).

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А65-31168/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов