Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2012 г. N Ф06-6207/12 по делу N А12-21454/2011

г. Казань

16 октября 2012 г.

Дело N А12-21454/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Караваевой О.Г. по доверенности от 28.02.2012 N ГП-1567/09,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-21454/2011

по заявлению Индивидуального предпринимателя Субботиной Людмилы Ивановны, г. Волгоград (ИНН 344100260300, ОГРИП 305345901700104) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3441021680, ОГРН 1023402462490) о признании недействительным постановления от 10.10.2011 N 04404590028748,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Субботина Людмила Ивановна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда, Управление, пенсионный фонд, ответчик) от 10.10.2011 N 04404590028748.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 заявленные требования индивидуального предпринимателя Субботиной Людмилы Ивановны удовлетворены, постановление пенсионного фонда от 10.10.2011 N 04404590028748 признано недействительным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Субботиной Людмилы Ивановны.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда проведена камеральная проверка по РСВ 044 045 11 РС 0117865 от 26.02.2011 плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Субботиной Людмилы Ивановны, по результатам которой у последней выявлена недоимка по страховым взносам и пени.

На основании составленной справки от 18.03.2011 N 044 045 11 СН 00 44771 о выявлении недоимки у предпринимателя по страховым взносам, предпринимателю выставлено требование от 21.03.2011 N 04404590041555 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В связи с тем, что обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов изменилась после направления требования, ответчиком выслано уточненное требование от 10.05.2011 N 04404540084774 о взыскании 12 413 руб. 04 коп.

УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда 10.10.2011 вынесло в

отношении заявителя постановление N 04404590028748 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества на сумму 12 413 руб. 04 коп., из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 10 392 руб., начисленных на нее пеней в размере 355 руб. 23 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 591руб. 09 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 074 руб. 72 коп.

Заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В этом случае в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Положения статей 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, судами обоснованно указано, что действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Управлением не принималось решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках.

Кроме того, пенсионным фондом не был исследован на момент принятия оспариваемого постановления вопрос о наличии у Субботиной Людмилы Ивановны счетов в банках и достаточности на счетах денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод пенсионного фонда о том, что он не имеет информации о счетах налогоплательщиков.

Ссылка пенсионного фонда на письмо от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 06.10.2011 N 05-30/1166823б и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей правомерно не принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства отсутствия расчетных счетов у должника, поскольку данный документ не был представлен в суд первой инстанций и, кроме того, указанные документы не подтверждают поступление какой-либо конкретной информации из регистрирующего органа о наличии либо отсутствии счетов у заявителя.

Статьями 24, 28 Федерального закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов и банки возлагается обязанность сообщать в территориальные органы пенсионного фонда об открытии (закрытии) расчетных счетов, а в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 29 данного Закона орган контроля за уплатой страховых взносов вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

Поскольку Управление не вынесло решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также не приняло меры для получения сведений о счетах должника, в том числе от банка и налоговых органов, то суды сделали правильный вывод об отсутствии у контролирующего органа оснований для обращения взыскания на имущество должника в порядке статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ, в связи, с чем признали незаконным постановление от 10.10.2011 N 04404590028748.

Ссылка УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда на судебную практику изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-9468/2010 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу N А66-8472/2010 признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку в указанных делах рассмотрены иные обстоятельства дела при заявленном ином предмете спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А12-21454/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова