Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2012 г. N Ф06-7650/12 по делу N А57-354/2012

г. Казань

16 октября 2012 г.

Дело N А57-354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строим Все"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-354/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСантехРемонт" (ОГРН 1096439001372) к обществу с ограниченной ответственностью "Строим Все" (ОГРН 1096439002373) о взыскании задолженности в размере 267 450 руб., пени за период с 13.10.2011 по 21.11.2011 в размере 21 396 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСантехРемонт" (далее - истец, ООО "ТеплоСантехРемонт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строим Все" (далее - ответчик, ООО "Строим Все") о взыскании задолженности в сумме 267 450 руб., пени за период с 13.10.2011 по 21.11.2011 в сумме 21 396 руб., также истец просил пересчитать их на момент вынесения решения суда, взыскать пени, исходя из суммы основного долга и размера пени 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга до дня фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строим Все" в пользу ООО "ТеплоСантехРемонт" взыскана задолженность по договору на оказание услуг машинами и механизмами от 25.08.2011 N 45 в размере 267 450 руб., пени за период с 13.10.2011 по 21.11.2011 в сумме 21 396 руб., а всего 288 846 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Строим Все" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не приняты во внимание требования статей 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не исследованы доказательства факта оказания услуг ООО "ТеплоСантехРемонт".

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТеплоСантехРемонт" (исполнитель) и ООО "Строим Все" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг машинами и механизмами от 25.08.2011 N 45, по условиям которого ООО "ТеплоСантехРемонт" приняло на себя обязательство по оказанию услуг машинами и механизмами согласно прейскуранту (приложение N 1) по письменным заявкам заказчика в объеме, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется в соответствии тарифами - за один машина\час работы технических средств (ТС), согласно прейскуранту (приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, без налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2.2. договора ООО "Строим Все" ежемесячно до 5-го числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет ООО "ТеплоСантехРемонт" аванс в размере 200 000 руб., без налога на добавленную стоимость 18%, по выставленному исполнителем счету.

На основании пункта 2.3. договора окончательный расчет за фактически оказанные ТС услуги производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета (счета-фактуры), либо с использованием других форм расчетов.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ООО "ТеплоСантехРемонт" фактически были оказаны услуги машинами и механизмами на сумму 337 450 руб., в подтверждение чего в адрес ООО "Строим Все" был направлен акт взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2011, что определено пунктом 5.2 заключенного договора.

ООО "Строим Все" по условиям заключенного договора 05.09.2011 были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб.

03.11.2011 в адрес ООО "Строим Все" была направлена претензия о срочном погашении задолженности по договору от 25.08.2011 N 45.

Таким образом, задолженность ООО "Строим Все" перед ООО "ТеплоСантехРемонт" за фактически оказанные услуги машинами и механизмами составила 267 450 руб., которая не оплачена ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 03.11.2011 N 33, которая получена ответчиком 03.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правомерно отмечено судами, истец оказал ответчику услуги, подтверждаемые путевыми листами за период с 28.08.2011 по 21.09.2011 на объекте в Балаковском районе с. Головановка, за период с 27.08.2011 по 07.09.2011 на объекте в Балаковском районе с. Быков Отрог с помощью техники, согласованной в пунктах 2, 3 приложения N 1 к договору от 25.08.2011 N 45.

Принадлежность данных транспортных средств истцу подтверждается договорами аренды автотранспорта от 01.01.2011 N 1, 2, заключенными между собственниками транспортных средств (арендодателями) и ООО "ТеплоСантехРемонт" (арендатором), принадлежность данных транспортных средств истцу не оспаривается.

Платежным поручением от 02.09.2011 N 24 ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 70 000 руб.

Так как ответчик не исполнил обязательств по оплате истцу причитающихся по договору денежных сумм, не представил доказательств оплаты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 267 450 руб.

В обоснование своих требований истцом были представлены путевые листы, подписанные сторонами, подтверждающие предоставление услуг. Отсутствие актов выполненных работ, на что ссылается ответчик в обоснование своей позиции, не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ. Ответчик оспаривал подлинность подписей и печатей, проставленных им на путевых листах, однако ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.10.2011 по 21.11.2011 на сумму 21 396 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ему начисляется пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.6. договора).

Истцом представлен расчет пени за период с 13.10.2011 по 21.11.2011 на сумму 21 396 руб. Данный расчет судами проверен и признан верным, в связи чем суды предыдущих инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 396 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по день вынесения решения судом и по день фактической оплаты суммы долга вынесенные по делу судебные акты ответчиком в кассационной жалобе не обжалуются. Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А57-354/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова