Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2012 г. N Ф06-6114/12 по делу N А65-6240/2012

г. Казань

16 октября 2012 г.

Дело N А65-6240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Мешковой Г.В. (доверенность от 30.12.2011 N АГ-02/17434),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арзан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-6240/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арзан" (ИНН 1639016750, ОГРН 1031616024142) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения и предписания, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арзан" (далее - ООО ТД "Арзан", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.11.2011 по делу N 05-317/2011.

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы" (далее - ООО "Инвестиции и займы") на действия ООО Торговый дом "Арзан", выразившиеся в необоснованном включении в договор, в соответствии с которым производится поставка электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения объекта ООО "Инвестиции и займы", требований об оплате ежемесячного агентского вознаграждения в размере 10 % от ежемесячной суммы, выставляемой на оплату за предоставленные по данному договору услуги.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО "ТД "Арзан" является собственником нежилого помещения N 1 производственного корпуса N 2 (общая площадь 11944, 7 кв. м), расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Коммунальная, д. 36.

ООО "Инвестиции и займы" в соответствии с договором аренды от 08.04.2010 N 02, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "ТрестМ", осуществляет пользование нежилым помещением N 2 производственного корпуса N 2 (общая площадь 1289, 4 кв. м), расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Коммунальная, д. 36.

Исходя из схемы электроснабжения, сети электроснабжения нежилого помещения N 2, арендуемого ООО "Инвестиции и займы", имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (распределительное устройство РП-3), находящимся в собственности ООО "ТД "Арзан".

Электроснабжение вышеуказанного помещения ООО "Инвестиции и займы", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Коммунальная, д. 36, осуществляется на основании агентского договора от 16.10.2009, заключенного между ООО "ТД "Арзан" и ООО "Инвестиции и займы".

Пунктом 5 агентского договора от 16.10.2009, заключенного между ООО "ТД "Арзан" и ООО "Инвестиции и займы", предусмотрена оплата вознаграждения в размере 10 % от ежемесячной суммы, выставляемой на оплату согласно счета.

Письмом ООО "ТД "Арзан" (исх. от 27.07.2011 N 241), направленным в адрес ООО "Инвестиции и займы", ООО "ТД "Арзан" сообщило, что при неуплате задолженности до 01.08.2011 будет отключена электрическая энергия.

По результатам рассмотрения дела N 05-317/2011 комиссия антимонопольного органа 21.11.2011 приняла решение, которым признала ООО "ТД "Арзан" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, выразившегося в требовании оплаты за переток электрической энергии через свои объекты электрического хозяйства, что привело к ущемлению интересов ООО "Инвестиции и займы", а также в части необоснованной угрозы прекращения перетока электрической энергии в помещение, арендованное ООО "Инвестиции и займы", что приводит либо может привести к ущемлению интересов ООО "Инвестиции и займы".

Кроме того, ООО "ТД "Арзан" выдано предписание от 21.11.2011, которым ему указано на необходимость в течение 60 дней со дня получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызванных приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а именно осуществлять переток электрической энергии на нужды других лиц, энергопринимающие устройства которых имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО ТД "Арзан", без требования за это оплаты.

ООО ТД "Арзан" не согласилось с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя указывают, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Данный вывод судов коллегия находит обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона N 135-ФЗ для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным Законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона N 135-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Таким образом, оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что ООО ТД "Арзан" вменяется нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничение конкуренции или ущемление прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, действие хозяйствующего субъекта и наступление одного из перечисленных последствий.

Согласно статье 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В этой же норме определены признаки, по которым положение конкретного хозяйствующего субъекта может быть признано доминирующим.

По настоящему делу установлено, что в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220, отделом антимонопольного контроля Управления проведен анализ состояния конкурентной среды на локальном рынке услуг по перетоку электрической энергии.

В результате анализа состояния конкурентной среды антимонопольным органом был сделан вывод, что доля ООО ТД "Арзан" на локальном рынке услуг по перетоку электрической энергии в границах электрических сетей, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО ТД "Арзан", расположенным в производственном корпусе N 2 по адресу: г. Набережные Челны, ул. Коммунальная, д. 36, составляет 100 %.

Довод общества о том, что ООО ТД "Арзан" не занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по перетоку электрической энергии в границах электрических сетей, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО ТД "Арзан", расположенным в производственном корпусе N 2 по адресу: г. Набережные Челны, ул. Коммунальная, д. 36, является несостоятельным.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2009 ООО ТД "Арзан" является собственником нежилого помещения N 1 производственного корпуса N 2 (общая площадь 11944, 7 кв. м), расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Коммунальная, д. 36.

Из материалов дела следует, что электроснабжение нежилого помещения N 2 производственного корпуса N 2 арендуемого ООО "Инвестиции и займы", производится от распределительного устройства РП-3, расположенного в нежилом помещении N 1 производственного корпуса N 2, находящимся в собственности ООО ТД "Арзан".

Распределительное устройство РП-3, от которого производится электроснабжение нежилого помещения, арендуемого ООО "Инвестиции и займы", находится в собственности ООО ТД "Арзан".

В связи с чем суды указали, с учетом особенностей услуги по перетоку электрической энергии, возможности ее представления только по присоединенным электрическим сетям, в границах электрических сетей, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО ТД "Арзан".

Из текста оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ООО ТД "Арзан" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ выразившиеся во взимании оплаты за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства, которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов ООО "Инвестиции и займы".

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Между ООО ТД "Арзан" и ООО "Инвестиции и займы" был подписан договор от 16.10.2009.

По условиям названного договора ООО ТД "Арзан" обязуется от своего имени и за счет ООО "Инвестиции и займы" организовать приобретение у третьих организаций коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, стоки, и так далее) в помещение, принадлежащее ООО "Инвестиции и займы" на основании договора аренды, и обслуживание находящихся в нем инженерных коммуникаций.

Пунктом 2 договора, предусмотрено, что ООО "Инвестиции и займы" за оказанные по агентскому договору услуги оплачивает ООО ТД "Арзан" денежные средства в размере, включающем сумму за потребленную электрическую энергию и сумму вознаграждения.

В соответствии с пунктом 5 договора от 16.10.2009 ежемесячное вознаграждение ООО ТД "Арзан" составляет 10 % от ежемесячной суммы, выставляемой на оплату согласно счета.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено, что ООО ТД "Арзан" осуществляет переток электрической энергии в помещение ООО "Инвестиции и займы" и получает за это оплату по агентскому договору от 16.10.2009, заключенному между ООО "Инвестиции и займы" и ООО ТД "Арзан", в виде вознаграждения.

Как верно указали суды, подтверждением ущемления интересов ООО "Инвестиции и займы" являются платежные документы (акты, платежные документы) за период с 01.01.2010 по 31.08.2011, в соответствии с которыми ООО "Инвестиции и займы" за каждый месяц указанного периода времени в целях электроснабжения помещения N 2 производственного корпуса N 2, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Коммунальная, д. 36, производило дополнительные затраты в виде оплаты ООО ТД "Арзан" вознаграждения в размере 10 % от стоимости за потребленную ООО "Инвестиции и займы" электрическую энергию, транспортируемую через объекты электросетевого хозяйства ООО ТД "Арзан".

Таким образом, правомерны выводы судов, что действия ООО ТД "Арзан" в части нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, выразившиеся в требовании оплаты за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства, которые привели (могло привести) к ущемлению интересов ООО "Инвестиции и займы", свидетельствуют о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Обоснованно не принят судами довод Общества о том, что не совершало действий, выразившихся в угрозе создания препятствий перетока электрической энергии через объекты электрического хозяйства, находящихся в эксплуатации ООО ТД "Арзан".

При этом суды исходили из следующего.

ООО ТД "Арзан" 27.07.2011 в адрес ООО "Инвестиции и займы" направило письмо, в котором ООО ТД "Арзан" сообщает, что при неуплате задолженности до 01.08.2011 будет отключена электрическая энергия.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями в период с 01.01.2010 по 31.08.2011 ООО "Инвестиции и займы" ежемесячно производило оплату ООО ТД "Арзан" за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с требованиями пункта 6 Правил N 861 ООО ТД "Арзан" является владельцем объектов электросетевого хозяйства (распределительное устройство РП-3), обязано не препятствовать перетоку через принадлежащие ему объекты электрической энергии потребителям, присоединенным к его сетям, и требовать за это плату.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суды правомерно указали, что у ООО ТД "Арзан", являющегося собственником объектов электросетевого хозяйства (распределительное устройство РП-3), отсутствовали основания для создания угрозы прекращения перетока электрической энергии в нежилое помещение, арендуемое ООО "Инвестиции и займы".

С учетом изложенного, антимонопольный орган обосновано квалифицировал названные действия в качестве нарушений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Следовательно, антимонопольным органом обоснованно принято решение по делу о нарушении ООО ТД "Арзан" антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя о том, что ООО "Инвестиции и займы" не является законным владельцем нежилого помещение N 2 производственного корпуса N 2 (общей площадью 1289,4 кв. м), соответственно, не затрагиваются и не могли быть затронуты ранее права и интересы ООО "Инвестиции и займы", опровергаются материалами дела.

На основании договора аренды от 08.04.2010 N 02, заключенного между ООО "Инвестиции и займы" и ООО "ТрестМ", нежилое помещение N 2 производственного корпуса N 2 передано в пользование ООО "Инвестиции и займы".

Доказательств признания в установленном законом порядке договора недействительным материалы дела не содержат.

Факт пользования ООО "Инвестиции и займы" нежилым помещением N 2 производственного корпуса N 2 подтверждается платежными документами, согласно которым в 2010 году и 2011 году ООО "Инвестиции и займы" осуществляло оплату за услуги по содержанию данного помещения.

Таким образом, выводы судов правомерны о том, что оспариваемые решение и предписание соответствует нормам антимонопольного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А65-6240/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов