Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2012 г. N Ф06-7763/12 по делу N А55-27716/2011

г. Казань

16 октября 2012 г.

Дело N А55-27716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заявителя - Кокшева А.И. (доверенность от 02.10.2012 N 1-16/08-367),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-27716/2011

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ОГРН 103630055333, ИНН 6316021270) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" (ОГРН 1046303051332, ИНН 6361003040) о взыскании бюджетных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" (далее - СПК "Прогресс", ответчик) о возврате в доход областного бюджета 380 200 руб. ранее выданных ответчику в виде субсидии.

В суде первой инстанции истец уменьшил сумму иска до 233 290 руб.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение о взыскании с ответчика в доход областного бюджета 233 290 руб.

Считает, что суды не дали надлежащей оценки несоблюдению ответчиком условий получения субсидий, выразившегося в непредставлении в установленные сроки договоров на приобретение кормов и документов, подтверждающих исполнение договоров, суд не применил пункт 10 Порядка предоставления в 2010-2011 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ответчик явку своего представителя суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, пояснив, что не оспаривает целевой характер расходования ответчиком полученной субсидии и факта получения документов, подтверждающих расходование денежных средств, иск основан только на несоблюдении сроков предоставления документов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях государственной поддержки производителей товаров, работ и услуг в сфере сельскохозяйственного товарного производства, торговли, переработки сельскохозяйственной продукции ответчику была предоставлена субсидия из областного бюджета в общей сумме 2 470 300 руб.

Предоставление субсидий на эти цели регулировалось Порядком предоставления в 2010-2011 годах субсидий за счет областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение кормов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 (далее - Порядок предоставления субсидий).

Между Министерством и СПК "Прогресс" 27.10.2010 был заключен договор N 1 на получение субсидии в сумме 1 788 700 руб., денежные средства были перечислены ответчику платежным поручением от 03.11.2010 N 8198 в сумме 1 788 700 руб.

Пункт 4.1 Порядка предоставления субсидий предусматривал обязанность получателя предоставить в Министерство не позднее 25.12.2010 копий договоров на приобретение кормов и документов, подтверждающих их получение.

В материалы дела СПК "Прогресс" представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение кормов:

- договор поставки товара от 15.11.2010 с ООО "Агро-Перспектива" на приобретение сена сумму 500 000,00 руб., товарная накладная от 18.11.2010 N 6-1, платежное поручение от 18.11.2010 N 614;

- договор поставки от 06.12.2011 N 16 с ООО "Агрокорм-Инвест" на приобретение кормосмеси и минеральных добавок к кормам на сумму 215 250, 00 руб., товарная накладная от 18.01.2011 платежное поручение от 31.01.2011 N 26.;

- договор поставки от 06.12.2010 N 16 с ООО "Агрокорм-Инвест" на приобретение заменителя цельного молока "Биолак" на сумму 86 000,00 руб. кормосмеси УН ГР -467 на сумму 157500,00 рублей, а всего - на сумму 243 500,00 руб., товарная накладная от 08.12.2010 N 27, платежное поручение от 13.12.2010 N 659;

- договор от 24.12.2010 N 90 с ООО "Ветзоосервис", товарная накладная от 24.12.2010 N 2041, платежное поручение от 29.11.2010 на сумму 18 040,00 руб.;

- договор на закупку сельскохозяйственной продукции от 09.12.2010 с СПК "Киров" на приобретение нуга фуражного на сумму 600 000,00 руб., товарная накладная от 09.12.2010 N 78, платежное поручение от 09.12.2010 N 654;

- договор от 17.12.2010 N 097 с ООО "НПП Технология" на приобретение кукурузы фуражной на сумму 220 000,00 руб., платежное поручение от 22.12.2010 N 670.

Как следует из имеющихся в материалах деда документов, СПК "Прогресс" произвел закупки кормов на общую сумму 1 796 790,00 руб.

Из указанных договоров, следует, что они заключены и исполнены до 25.12.2010, как того требует порядок предоставления субсидий, кроме договора поставки от 06.12.2010 N 16 с ООО "Агрокорм-Инвест" на приобретение кормосмеси и минеральных добавок к кормам на сумму 215 250,00 рублей, товарная накладная от 18.01.2011, платежное поручение от 31.01.2011 N 26. Данный договор заключен до указанного срока, но исполнение договора произошло уже после 25.12.2010, т.к. поставщик не смог обеспечить поставку товара в установленные сроки, а, следовательно, и ответчик не мог оплатить товар до его получения от поставщика.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ответчиком, получившим субсидию, не были нарушены условия ее получения, в том числе с учетом целевого расходования средств, что явилось основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять:

- цели, условия и порядок предоставления субсидий;

- порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, законодатель указал, что основанием для возврата субсидий является нарушение условий, установленных при их предоставлении, а не нарушение порядка предоставления субсидий.

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить полученную субсидию или ее часть при нарушении им условий получения субсидии, указанных в пункте 4.1 Порядка. Пункт 4.1 Порядка предоставления субсидий к условиям ее получения относит отсутствие снижения поголовья скота, подтверждаемое соответствующими статистическими данными, а также предоставление Министерству в срок до 25.12.2010 копий договоров на приобретение кормов, а также документов, подтверждающих их исполнение, (если получателю предоставлена субсидия до 01.12.2010).

В данном случае условием получения субсидии является исполнение получателем обязанности по предоставлению Министерству документов, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств. Установленные сроки предоставления таких документов относятся не к условиям получения субсидии, а к порядку исполнения получателем обязанности подтверждения целевого расходования субсидии.

Как уже указано выше, нарушение порядка предоставления субсидий законодатель не отнес к основаниям их возврата. Основанием для возврата является неисполнение самой обязанности документально подтвердить расходование денежных средств, а не нарушение сроков исполнения такой обязанности. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ответчик исполнил обязанность по подтверждению целевого расходования субсидии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возврата субсидии соответствуют нормам материального права и установленным ими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушений судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А55-27716/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров