Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 г. N Ф06-7527/12 по делу N А57-22385/2011

г. Казань

11 октября 2012 г.

Дело N А57-22385/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Сидоровой Т.В. (доверенность от 09.102012)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габора Ивана Андреевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Грабко О.В., Волкова Т.В.)

по делу N А57-22385/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заозерное" к индивидуальному предпринимателю Габору Ивану Андреевичу о взыскании задолженности в размере 260 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заозерное" (далее - ООО "Заозерное", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Габор Ивану Андреевичу (далее - ИП Габор И.А., ответчик) о взыскании 260 000 руб. задолженности.

Решением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, исковые требования удовлетворены.

ИП Габор И.А., обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009 на основании расписки ИП Габор И.А. взял у ООО "Заозерное" на реализацию семечки подсолнечника (далее - товар) в количестве 10 тонн на общую сумму 300 000 руб.

Полученный товар частично оплачен ИП Габор И.А. в размере 40 000 руб., что подтверждено квитанцией от 15.09.2011 N 108081.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку доказательств заключения истцом и ответчиком письменного договора не представлено, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи, к которой применяются требования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача ответчику товара установлена судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Факт несвоевременной оплаты полученного товара также подтвержден, судебными инстанциями установлен долг в размере 260 000 руб.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не рассмотрении судом заявления о фальсификации, представленной истцом расписки, не находят документального подтверждения, так как заявлений ответчика о фальсификации не имеется, заявлений о необходимости проведения судебной экспертизы документов также не имеется.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах нарушений статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений данной нормы, суд кассационной инстанции не вправе приобщать к делу новые доказательства и давать им оценку, в связи с чем представленное ответчиком экспертное исследование от 26.09.2012 N 6681 не может быть предметом исследования суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не опровергают правильность применения норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А57-22385/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин