Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-7669/12 по делу N А57-22207/2011

г. Казань

18 октября 2012 г.

Дело N А57-22207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Беркута И.Г. (доверенность от 06.10.2011 N 02-юр),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рефлектор" в лице конкурсного управляющего Иванова А.В.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-22207/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рефлектор", г. Саратов (ОГРН 1026403049860) к закрытому акционерному обществу "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов (ОГРН 1026400002067) о взыскании убытков в размере 8 152 550 руб. 85 коп., при участии третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, открытого акционерного общества "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рефлектор" (далее - ОАО "Рефлектор") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции развития "Экономбанк" (далее - ЗАО "Экономбанк") убытков в размере 8 152 550,85 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и открытое акционерное общество "Российский банк развития".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2012 произведено процессуальное правопреемство третьего лица - открытого акционерного общества "Российский банк развития", на открытое акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОАО "МСП Банк").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Рефлектор" Иванов А.В. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что на основании дополнительных соглашений, а также соглашения об отступном от 29.05.1998 ответственность за своевременность и полноту возврата бюджетных средств перед Министерством финансов Российской Федерации приняло на себя ЗАО "Экономбанк". То обстоятельство, что штрафные санкции, начисленные по состоянию на 08.12.1998, не были включены в реестр требований кредиторов и не могли быть предметом мирового соглашения по делу о банкротстве, на основании которого заключено соглашение об отступном от 29.05.1998, не имеет правового значения.

Поскольку ОАО "Рефлектор", выполнив условия соглашения об отступном от 29.05.1998, полностью погасило свою задолженность перед Российской Федерацией по кредитному договору, предъявленная сумма штрафов является для него убытками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Экономбанк", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 по делу N А57-2891/2007-8 требования ЗАО "Экономбанк" в размере 8 152 550,85 руб. (пени/штрафы) включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рефлектор", удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ОАО "Рефлектор" указало, что погашение задолженности, признанной обоснованной согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 по делу N А57-2891/07, причинит убытки ОАО "Рефлектор" вследствие того, что данная задолженность уже была погашена в порядке исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве от 16.02.1999 по делу N 1002/97-27Б, договору о предоставлении отступного от 29.05.1998 и 11.12.1997.

Истец утверждал, что в соответствии с пунктом 1 договора о предоставлении отступного от 29.05.1998 ОАО "Рефлектор", имевшее долг перед ЗАО "Экономбанк" в размере 12 600 000 руб. (в том числе по кредитному договору от 25.10.1995 N 1-95), погасило его путем предоставления отступного в виде передачи ЗАО "Экономбанк" акций на 54 600 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО "Экономбанк" и ОАО "Рефлектор" заключен договор от 25.10.1995 N 1-95к о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ, в силу которого ЗАО "Экономбанк" в соответствии с поручением Промстройбанка России и за счет передаваемых последним средств федерального бюджета предоставляет ОАО "Рефлектор" денежные средства.

29.05.1998 между ЗАО "Экономбанк" и ОАО "Рефлектор" был заключен договор о предоставлении отступного, по условиям которого ОАО "Рефлектор" освобождалось от исполнения обязанности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 25.10.1995 N 1-95К, на общую сумму 12 600 000 руб. после регистрации права собственности ЗАО "Экономбанк" на все перечисленные в договоре акции. Общая сумма требований ЗАО "Экономбанк", включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Рефлектор" в ходе процедуры банкротства, составляла 17 340 000 руб.

Соглашением об отступном не были погашены требования ЗАО "Экономбанк", включенные в реестр требований кредиторов, на 4 740 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.1999 в рамках дела N 1002/97-27Б о банкротстве ОАО "Рефлектор" утверждено мировое соглашение, которым определен срок полного погашения задолженности всем кредиторам - 2004 год. Кредиторская задолженность погашается должником в соответствии с графиками и соглашениями по договорам с конкурсными кредиторами.

Между ЗАО "Экономбанк" и ОАО "Рефлектор" 31.10.2000 и 30.11.2000 были заключены соглашения о погашении задолженности по конверсионному кредиту по кредитному договору от 25.10.1995 N 1-95К.

Соглашением от 30.11.2000 установлено, что долг ОАО "Рефлектор" перед ЗАО "Экономбанк" фиксируется по состоянию на 30.11.2000 на весь срок действия настоящего соглашения в размере 4 234 000 руб., в том числе по кредитному договору от 25.10.1995 N 1-95К основной долг - 3 773 000 руб., проценты за пользование кредитом - 355 000 руб. Срок действия соглашения был установлен до 31.12.2000.

По условиям дополнительного соглашения от 30.06.1999 N 2 в межбанковское соглашение от 30.10.1995 N 01-1040/95-4к ЗАО "Экономбанк" возвратило сумму основного долга и начисленные проценты за ОАО "Рефлектор".

По условиям дополнительного соглашения обязанность банка перечислить штрафные санкции и повышенные проценты за ОАО "Рефлектор", образовавшиеся из-за неплатежеспособности ОАО "Рефлектор" в период конкурсного производства, наступала только после получения указанных сумм от предприятия.

Суд пришел к выводу, что доказательств того, что ОАО "Рефлектор" перечисляло штрафные санкции и повышенные проценты в адрес ЗАО "Экономбанк" в период с 01.07.1999, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание с получателей бюджетных средств, выданных в форме бюджетных кредитов, по которым истек срок возврата, а также процентов за пользование бюджетными средствами, с 01.01.2000 входит в полномочия Министерства финансов Российской Федерации.

Следовательно, с 01.01.2000 прекратились договорные отношения между Промстройбанком России, выступающим от имени и по поручению Министерства финансов Российской Федерации, и ЗАО "Экономбанк" по межбанковскому соглашению от 30.10.1995 N 01-1040/95-4к, право требования возврата средств в бюджет принадлежит непосредственно Министерству финансов России, а ОАО "Рефлектор" должно самостоятельно исполнять свои обязанности по кредитному договору от 25.10.1995 N 1-95к по штрафным санкциям перед бюджетом.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражный суд указал, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Рефлектор" и погашенные по мировому соглашению от 16.02.1999 по делу N 1002/97-27Б и договору об отступном от 29.05.1998 требования ЗАО "Экономбанк" включали в себя 8 152 550,85 руб. штрафных санкций, признанных в дальнейшем обоснованными согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 по делу N А57-2891/2007-8.

В связи с тем, что требования ЗАО "Экономбанк" в размере 8 152 550,85 руб. (штрафные санкции, начисленные по состоянию на 08.12.1998) не были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рефлектор" по делу N 1002/97-27Б, они не могли быть предметом мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Саратовской области 16.02.1999 по делу N 1002/97-27Б.

При этом суд пришел к выводу, что положение пункта 3 соглашения о предоставлении отступного от 29.05.1998, освобождающее ОАО "Рефлектор" от обязанности исполнения кредитного договора от 25.10.1995 N 1-95К после перерегистрации перехода права собственности на передаваемые в качестве отступного акции, не освобождает ОАО "Рефлектор" от обязанности погашения штрафных санкций, начисленных до момента утверждения мирового соглашения и перерегистрации перехода права собственности на акции в пользу ЗАО "Экономбанк".

Довод ОАО "Рефлектор" о том, что соглашения о порядке погашения задолженности от 31.10.2000 и от 30.11.2000 по кредитному договору от 25.10.1995 N 1-95к являются недействительными (ничтожными) сделками на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут юридических последствий, поскольку заключены в нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассмотрен арбитражным судом и обоснованно отклонен.

Указанные соглашения заключены в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.1999 по делу N 1002/97-27Б, и после того, как ЗАО "Экономбанк" погасило задолженность за ОАО "Рефлектор" по основному долгу и начисленным процентам по условиям дополнительного соглашения от 30.06.1999 N 2 в межбанковское соглашение от 30.10.1995 N 01 -1040/95-4к.

Следовательно, является обоснованным вывод арбитражного суда о том, что ЗАО "Экономбанк" как кредитор ОАО "Рефлектор" вправе заключать с ним названные соглашения.

Кроме того, в обоснование своих исковых требований ОАО "Рефлектор" ссылается на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 по делу N А57-2891/2007-8 требования ЗАО "Экономбанк" в размере 8 152 550,85 руб. (пени/штрафы) включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рефлектор", удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, что для него является убытками.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленные к должнику и не исполненные им требования для этого должника не являются убытками, возмещаемыми в порядке данной нормы, поскольку в рамках дела о банкротстве ОАО "Рефлектор" должно будет произвести расходы не для восстановления своего нарушенного права, а в связи с нарушением им принятых на себя обязательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А57-22207/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Рефлектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова