Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-7340/12 по делу N А12-25044/2009

г. Казань

18 октября 2012 г.

Дело N А12-25044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Департамента финансов администрации Волгограда - Муравьева Н.А., доверенность от 28.05.2012 N 12-11/2451,

конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" - Халина А.О., доверенность от 05.04.2011,

муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал" - Халина А.О., доверенность от 05.04.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-25044/2009

по заявлению Департамента финансов администрации Волгограда о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" к муниципальному образованию городскому округу Волгограду в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 283 554 325 руб. 52 коп., с участием третьих лиц - администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-25044/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, удовлетворено заявление Департамента финансов администрации Волгограда о рассрочке исполнения судебного акта.

Конкурсный управляющий муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" Дубачев О.В., не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по настоящему делу удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и собственника имущества должника - муниципального образования городского округа Волгоград.

В дальнейшем Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, мотивировав заявление тем, что в бюджете города не предусмотрены расходы на исполнение этого судебного акта в 2012 году.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, заявление удовлетворил по указанному в заявлении основанию, рассрочив исполнение решения по делу по май 2014 года включительно.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает обжалованные судебные акты противоречащими действующему законодательству.

В отношении должника - муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал", ведется производство по делу о банкротстве с 2003 года по делу N А12-19338/2003.

К субсидиарной ответственности учредитель и собственник имущества должника был привлечен в связи с незаконным изъятием им всех производственных фондов предприятия, лишившим муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградводоканал" возможности продолжать уставную финансово-хозяйственную деятельность и погасить задолженность перед кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Этот срок может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В данном случае обжалованные судебные акты прямо противоречат целям конкурсного производства по делу N А 12-19338/2003, предусмотренным законом и постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и нарушают права и законные интересы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал" и его кредиторов.

Взысканная с муниципального образования городского округа Волгограда сумма подлежит включению в конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов, оставшиеся неудовлетворенными с 2003 года в результате неправомерных действий ответчика по изъятию имущества должника.

Рассрочка исполнения решения суда не только затягивает расчеты с кредиторами, не получающими удовлетворения своих законных требований с 2003 года, но и уменьшает конкурсную массу, за счет которой производятся эти расчеты, на сумму дополнительных судебных издержек по делу о банкротстве в течение последующих двух лет.

Принятый Арбитражным судом Волгоградской области довод ответчика о том, что в бюджете муниципального образования не предусмотрены средства на исполнение судебного акта и изъятие денежных средств из городского бюджета может нарушить принцип адресности бюджетных средств, был ранее признан несостоятельным Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 14.05.2012 по настоящему делу в связи с тем, что пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели.

В этом же постановлении от 14.05.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обращал внимание на недопустимость совершения действий в интересах одних лиц при нарушении этим прав и законных интересов других лиц.

В данном случае арбитражными судами надлежаще не обосновано вопреки правилам статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судебных актов, затягивающих еще на два года процедуру банкротства лица, находящегося в этой процедуре с 2003 года.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А12-25044/2009 отменить.

Дело в части заявления Департамента финансов администрации Волгограда о рассрочке исполнения судебного акта направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.З. Желаева В.А. Моисеев