Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2012 г. N Ф06-6351/12 по делу N А55-20367/2011

г. Казань

17 октября 2012 г.

Дело N А55-20367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 (судья Шабанов А.Н.)

по делу N А55-20367/2011

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Люкс" (ИНН 6312036726, ОГРН 1026300769318), город Самара, о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Люкс" (далее - ООО "Самара Люкс", ответчик) о взыскании 1 782 461 руб. 14 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 02.05.2008 по 14.09.2011 в размере 580 501 руб. 76 коп., пени за период с 15.11.2006 по 14.09.2011 в размере 1 201 959 руб. 38 коп., на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2005 N 020691з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 с ООО "Самара Люкс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 499 479 руб. 05 коп., в том числе задолженность в сумме 273 236 руб. 37 коп. и неустойка в сумме 226 242 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 возвращена апелляционная жалоба истца.

В кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Самара Люкс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2005 N 020691з, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:02 17 001:0066, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора - ул. Георгия Димитрова, площадью 80,00 кв. м, под временное кафе. Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, срок его действия установлен с 24.05.2004 до 23.05.2007.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2011 N 01/052/2011-1550, об обременении права аренды в пользу "Самара Люкс".

Как указано в пункте 4.2. договора аренды земельного участка от 01.06.2005 N 020691з арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), и в соответствии с пунктом 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Пунктом 4.3 договора, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 01.06.2005 N 020691з возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 01.06.2005 N 020691з, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчету за период с 02.05.2008 по 14.09.2011 в размере 580 501 руб. 76 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 7.2. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 15.11.2006 по 14.09.2011 в размере 1 201 959 руб. 38 коп.

Ответчик, возражая против иска, указал о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы. Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Как следует из материалов дела, изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области". Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально комитетом, а впоследствии и министерством при заключении аналогичных договоров аренды.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением министерством методики ее определения в одностороннем порядке. Между тем, поскольку при заключении договора аренды от 01.06.2005 N 020691з стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование условий договора аренды от 01.06.2005 N 020691з указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. Поскольку положения договора аренды от 01.06.2005 N 020691з не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59, от 06.08.2008 N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Постановления от 25.04.2007 N 59, от 06.08.2008 N 308 не являются нормативными правовыми актами, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 01.06.2005 N 020691з. Поэтому вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен был быть разрешен по настоящему делу исходя из условий названного договора.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, указав, что к моменту обращения Министерства имущественных отношений Самарской области с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки начисленной по октябрь 2008 года истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 02.05.2008 по 07.10.2008 (отметка органа связи о принятии почтового отправления) в размере 66 239 руб. 12коп. и неустойки за период с 15.11.2006 по 07.10.2008 в размере 286 579руб. 08коп., с учетом того, что неустойка начислена истцом исходя из необоснованно увеличенных сумм арендной платы, в связи с чем, за период с 15.11.2006 по 14.09.2011 неустойка составила бы 739 064 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 02.05.2008 по 14.09.2011 в размере 273 236 руб. 37 коп. и неустойка за период с 15.11.2006 по 14.09.2011 в размере 452 485 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд обоснованно посчитал, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка от 01.06.2005 N 020691з, снизив размер неустойки в два раза до 226 242 руб. 68 коп.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 по делу N А55-20367/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев