Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2012 г. N Ф06-7391/12 по делу N А65-6462/2012

г. Казань

17 октября 2012 г.

Дело N А65-6462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Шарафиева М.М. (паспорт), Ермолаевой Е.С. (доверенность от 26.03.2012 N 16 АА 0980908), Исхаковой Г.Ф. (заявление от 11.10.2012 (б/н),

ответчика - Максименковой Е.В. (доверенность от 04.07.2012 N 19),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафиева Масхута Мансуровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А65-6462/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарафиева Масхута Мансуровича (ИНН 166100351396, ОГРНИП 304166116900211) к Управлению наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655149797, ОГРН 1071690075797) о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций, при участии заинтересованного лица: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарафиев Масхут Мансурович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на ул. Ленинградская-Копылова и Максимова, д. 33, и об обязании ответчика собственными силами восстановить демонтированные рекламные конструкции на прежние места их установки - согласно паспорту на установку рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, письмом от 25.11.2011 N 1836/201-17и ответчик уведомил предпринимателя о том, что 21.11.2011 произведен демонтаж средств наружной рекламы и информации (щитовые конструкции 2 шт.), установленные по адресам: ул. Ленинградская-Копылова; ул. Максимова, д. 33.

Полагая указанные действия ответчика незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Закон о рекламе предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях: самовольной установки (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ); признания недействительным разрешения на установку (часть 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ); аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что демонтаж произведен уполномоченным органом в соответствии с предоставленными Федеральным законом полномочиями и основаниями для его принятия и не нарушает прав заявителя, поскольку собственник земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции заявителя, не предоставлял заявителю земельные участки для размещения рекламных конструкций и заявителем не представлены доказательства об обратном в материалы дела.

Из материалов дела также видно, что в адрес предпринимателя 27.05.2008 направлялось требование N 834-05Д о необходимости заключения договора на установку и эксплуатацию демонтированных конструкций.

Поскольку заявителем было проигнорировано указанное требование, предписанием от 18.11.2008 N 2056-05/20 предпринимателю необходимо было осуществить демонтаж щитовой конструкции по адресу: ул. Ленинградская.

Незаконность размещения рекламных конструкций также подтверждается постановлениями от 19.12.2008 N 12855 и N 12856, свидетельствующими о допущении предпринимателем нарушения порядка размещения наружной информации по ул. Максимова, д. 33, а также по ул. Ленинградская.

Учитывая, что заявитель, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил надлежащими доказательствами, что демонтаж средств рекламных конструкций произведен ответчиком незаконно, судебная коллегия считает, что судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле и уже получившие надлежащую оценку суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А65-6462/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров