г. Казань |
|
18 октября 2012 г. |
Дело N А55-28466/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Корольчука С.А. (доверенность от 26.03.2012 N 04-21/19125а),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-28466/2011
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, к Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о взыскании задолженности в размере 20 091 974,33 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление, ответчик) сумму задолженности по налогу на прибыль в размере 20 091 974 руб. 33 коп., в том числе 15 478 116 руб. налог на прибыль, 2 772 436 руб. 38 коп. штрафы, 1 841 421 руб. 95 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 до 31.12.2010, результаты которой оформлены актом от 01.06.2011 N 14-06/03803, на основании которого, с учетом возражений от 30.06.2011 налоговым органом принято решение N 14-21/43, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 2 772 436 руб. 38 коп., с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы в общей сумме 15 478 116 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 1 841 421 руб. 95 коп.
Ответчиком указанное решение налогового органа в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого от 04.08.2011 N 03-15/18371 решение налогового органа было оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 14-21/43 в части привлечения к налоговой ответственности и уплаты штрафа в общей сумме 2 772 436 руб. 38 коп., требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы в общей сумме 15 478 116 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 1 841 421 руб. 95 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не соглашаясь с доводами Управления, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу N А55-17630/2011, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Суды пришли к выводу о том, что полученные заявителем денежные средства по договорам на охрану имущества и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности, являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В связи с чем решение налогового органа от 30.06.2011 N 14-21/43 в его оспариваемой части является законным и обоснованным.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, в адрес Управления было направлено требования N 10944 об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения - 22.08.2011.
Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Таким образом, заявленные требования налогового органа о взыскании с Управления суммы задолженности по налогу на прибыль в размере 20 091 974 руб. 33 коп., в том числе 15 478 116 руб. налог на прибыль, 2 772 436 руб. 38 коп. штрафы, 1 841 421 руб. 95 коп. пени являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Налогоплательщик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания налога или свидетельствующих об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А55-28466/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Л.Р. Гатауллина |
Судьи |
Ф.Г. Гарипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
...
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, заявленные требования удовлетворены.
...
Ответчиком указанное решение налогового органа в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого от 04.08.2011 N 03-15/18371 решение налогового органа было оставлено без изменения.
...
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу N А55-17630/2011, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-6788/12 по делу N А55-28466/2011
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17303/12
09.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17303/12
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17303/12
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6788/12
11.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6988/12
04.05.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-28466/11