Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. N Ф06-7510/12 по делу N А06-5372/2011

г. Казань

22 октября 2012 г.

Дело N А06-5372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

предпринимателя Гусаковой Е.Б. - Коростелевой Л.В., доверенность от 28.10.2011,

администрации г. Астрахани - Зеленского А.Н., доверенность от 10.01.2012 б/н,

Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани - Зеленского А.Н., доверенность от 11.07.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гусаковой Е.Б., г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-5372/2011

по иску предпринимателя Гусаковой Е.Б., г. Астрахань, к администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, о признании бездействия незаконным, при участии: Управления земельными ресурсами города Астрахани, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации города Астрахани (далее - администрация) об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка.

До принятия решения по делу предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования и просила признать недействительным отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - управление) о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью 111,25 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/ул. Маркина, д. 22/44, об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка, о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ управления выраженный в письме от 08.07.2011 N 05/016/2011-413, в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка и обязал администрацию в течение месяца с принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2012 отменено, принят по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об оспаривании отказа управления выраженного в письме от 08.07.2011 N 05/016/2011-413 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 111,25 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/ул. Маркина, д. 22/44.

Предприниматель, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

За предпринимателем зарегистрировано право собственности на туалет металлический, общей площадью 9,7 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/ул. Маркина, д. 22/44, литера 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010 серия 30-АА 548418.

Предприниматель обратилась в управление с заявлением от 29.06.2011 N 05/016/2011-413, о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу для эксплуатации туалета.

Письмом от 08.07.2011 N 05/016/2011-413 в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка отказано.

Не согласившись с отказом, и полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении, дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что предприниматель подтвердил свое право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости - туалетом, в испрашиваемом размере, в собственность и при обращении с соответствующим заявлением представил предусмотренный действующим земельным законодательством пакет документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Требования предпринимателя основывается на положении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой она вправе претендовать на получение в собственность земельного участка площадью 111,25 кв. м, расположенного по ул. Яблочкова/ул. Маркина, д. 22/44 в г. Астрахани.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о формировании испрашиваемого земельного участка, постановке его на кадастровый учет, что исключает вывод о том, что испрашиваемый земельный участок может быть объектом гражданских прав.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на приобретенное по договору купли-продажи право краткосрочной аренды участка под металлическим туалетом, на право собственности на металлический туалет как объект недвижимости.

Администрация право предпринимателя на получение под объектом недвижимости - туалетом земельного участка, необходимого для его использования не оспаривает, согласно предоставить его в соответствующем размере.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, согласно которому к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок (в случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выписка из государственного земельного кадастра при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что, согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утверждённых в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Размеры земельного участка, необходимые для использования расположенного на нём здания, подлежат определению с учётом находящегося на нём объекта. При этом отсутствие установленных норм отвода земель для конкретных видов деятельности не служит препятствием для определения адекватного размера участка. Доказательствами обоснованности выделения участка конкретной площадью могут служить заключения компетентных органов (архитектуры, земельного комитета), материалы землеустроительной экспертизы, заключение лицензированной организации.

При отсутствии иных доказательств фактическое использование земельного участка определяется с учетом площади расположенного на нём объекта.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае ничем не обоснованно использование земельного участка под туалетом площадью в размере, превышающем площадь находящегося на нём объекта недвижимости в десять раз.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по, внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Право пользования участком под металлическим туалетом площадью 111, 25 кв.м. не могло перейти к предпринимателю от продавца туалета вместе с объектом недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку размер испрашиваемого участка заявителем не обоснован, кадастровый учет земельного участка площадью 111,25 кв.м. не осуществлен, у администрации не возникло обусловленной законом обязанности предоставить земельный участок в размере, превышающем площадь, находящегося на нём сооружения в несколько раз.

Кроме того, предприниматель не оспаривает формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 35 кв. м, занятого принадлежащим ей на праве собственности туалетом, процедуру снятия указанного земельного участка с кадастрового учета не инициировала.

С заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность либо в аренду предприниматель в орган, наделенный соответствующими полномочиями, не обращалась.

Проверив в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспоренный ненормативный акт органа местного самоуправления, установив его соответствие закону, суд апелляционной инстанции признал удовлетворение заявленных требований ошибочным и отказал в признании действий ответчика незаключенными.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы предпринимателя в суде первой инстанции, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А06-5372/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Ф.В. Хайруллина