Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-7508/12 по делу N А57-1020/2012

г. Казань

18 октября 2012 г.

Дело N А57-1020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Телегина Т.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-1020/2012А57-1020/2012

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печатей "Роспечать", г. Саратов (ИНН 6454006357, ОГРН 1026403346640) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 13.05.1996 N 1947, с участием третьих лиц: Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;

администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печатей "Роспечать", г. Саратов (далее - ОАО "Роспечать", общество, ответчик) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 13.05.1996 N 197.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 05.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.1996 между администрацией г. Саратова (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Роспечать" (арендатор), правопреемником которого является ответчик, на основании постановления администрации г. Саратова от 20.07.1995 N 455 был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 1947, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование сроком на 10 лет на условиях аренды земельный участок площадью 388 кв. м, под турбазу "Молния", с адресным ориентиром участка о. Дубовая Грива (далее - договор от 13.05.1996 N 1947).

Пунктом 1.2. договора от 13.05.1996 N 1947 предусмотрено, что границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору схеме границ участка поворотными точками, соединенными прямой линией черного цвета.

Договор от 13.05.1996 N 1947 был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова в порядке, установленном пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", действующем на момент подписания данного договора.

Между сторонами договора от 13.05.1996 N 1947 было подписано соглашение от 22.03.2006 N 1 к договору, по условиям которого действие указанного договора возобновлено на неопределенный срок.

Истец, полагая, что между сторонами договора от 13.05.1996 N 1947 не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: не определен предмет договора, так как условия договора не позволяют однозначно определить границы спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора, установили, что при заключении договора от 13.05.1996 N 1947 сторонами было достигнуто соглашение о его предмете, в том числе площади земельного участка, его местоположение, цели использования, кадастровый номер земельного участка, в состав которого он входит, с учетом схемы расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Суды обеих инстанций, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора от 13.05.1996 N 1947 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о его предмете, учитывая, что стороны не заблуждались относительно земельного участка, право пользования которым было передано обществу, и договор длительное время исполнялся сторонами, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора от 13.05.1996 N 1947 незаключенным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А57-1020/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина