Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-7366/12 по делу N А55-248/2011

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А55-248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Колодешникова С.С. (доверенность от 28.04.2011 N 5Д-3042),

ответчика - Мешкановой Е.А. (доверенность от 30.12.2011 N 5),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 (судья Баласлова В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-248/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань (ОГРН 1026303063830) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании задолженности, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ", г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (далее - ООО "Сызранская городская электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 952 913 руб. 69 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период июль-ноябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 952 913 руб. 69 коп., а также расходы за проведение экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку имеющихся доказательств.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 было удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Однако лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Самарской не явились, стороны явились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без использования системы видеоконференц-связи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договору возмездного оказания услуг.

Как установлено судами, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сызранская городская электросеть" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0028У, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика (в том числе исполнителям коммунальных услуг г. Сызрань), а ответчик оплатить оказанные услуги.

Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий, в том числе по поводу договорных величин поставки электрической энергии, перечня точек поставки и условий, определяющих порядок предоставления сведений об объемах потребления электроэнергии.

В спорном периоде истец оказывал ответчику обусловленные договором услуги.

В адрес ответчика за период июль-ноябрь 2010 года направлялись акты оказания услуг по передаче электрической энергии к договору, которые были подписаны ответчиком с указанием оспариваемой части услуг по передаче электроэнергии.

За период июль-ноябрь 2010 года у ответчика возникли разногласия по объемам оказанных услуг, связанных с передачей электрической энергии исполнителям коммунальных услуг: обществу с ограниченной ответственностью "Виктор плюс" (далее - ООО "Виктор плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ООО УК "ЖЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "УК N 1), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новокашпирская" (далее - ООО УК "Новокашпирская"), что послужило причиной обращения ООО "Сызранская городская электросеть" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В связи с возникшими у сторон разногласиями по объему поставленной электроэнергии через сети истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "ЮРЭНЕРГО", г. Москва.

При этом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли определить объем электроэнергии поставленной потребителю ответчика (ООО "Виктор Плюс") в спорный период июль-ноябрь 2010 года с применением механизма определения согласованного общества с ООО "Сызранская городская электросеть" и ООО "Виктор плюс" среднемесячного потребления электроэнергии в количестве 128.8 кВт·ч. на одну квартиру.

2) Приказом от 08.10.2010 N 44 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области утвердило нормативы потребления электрической энергии населением Самарской области. Возможно ли определить, объем электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период июль-ноябрь 2010 года, с применением нормативов потребления электрической энергии, утвержденных приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44.

3) Определить объем поставленной электрической энергии ответчику в спорный период июль-ноябрь 2010 года.

В заключении по результатам проведения экспертизы на первые два вопроса эксперт дал ответ о невозможности определения объемов.

По третьему вопросу перед экспертом была поставлена задача определения объема электрической энергии, переданной всем потребителям ответчика.

Изначально расхождения касались объемов электрической энергии переданной только в отношении ООО "Виктор плюс". Однако в связи с тем, что с ноября 2010 года приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44 были введены в действие нормативы потребления электрической энергии для населения в случае отсутствия приборов учета, между истцом и ответчиком возникли разногласия по объемам переданной электрической энергии в ноябре 2010 года и другим исполнителям коммунальных услуг: ООО УК "ЖЭС", ООО УК N 1", ООО УК "Новокашпирская".

При проведении экспертизы экспертом были учтены указанные обстоятельства и был определен объем переданной электрической энергии за период июль-ноябрь 2010 года с учетом согласованной величины за прошлые месяцы 127 060 447кВт·ч (стр.56 заключения эксперта), из которых ответчиком был принят и оплачен объем 124 936 095кВт·ч. (приложение N 1 к заявлению об уточнении исковых требований от 18.01.2012).

Таким образом, была определена сумма задолженности за оказанные услуги в сумме 952 913 руб. 69 коп. за 2 124 352кВт·ч.

Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось. Контррасчет на заявление об уточнении исковых требований не был представлен.

Данную сумму суд первой инстанции счел обоснованной, принял ее за основу и удовлетворил исковые требования.

Указание судом первой инстанции о том, что согласно заключению эксперта объем электрической энергии, поставленный ОАО "Самараэнерго", г. Самара ООО "Виктор Плюс", г. Сызрань через сети ООО "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань за период с 01.07.2010 по 30.11.2010 составляет 126 908 438 кВт·ч", в то время как в экспертном заключении названный объем электрической энергии включал объем передачи по четырем управляющим компаниям: ООО "Виктор плюс", ООО УК "ЖЭС", ООО "УК N 1", ООО УК "Новокашпирская", что соответствует ответу эксперта на третий вопрос свидетельствует о допущенной судом первой инстанции описке. Однако данная описка не привела к принятию неправильного решения.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А55-248/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев