Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-7557/12 по делу N А55-16872/2011

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А55-16872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тулупкиной О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" - Урсовой Т.П., доверенность от 01.02.2012 N 3

в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" - Поповой И.В., доверенность от 01.02.2012 б/н,

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - Мешкановой Е.А., доверенность от 30.12.2011 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-16872/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт", г. Кинель, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Муниципального образования городской округ Кинель в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, г. Кинель, о взыскании задолженности в размере 18 875 285 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - истец, ООО "СК "Кинельэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 N 0545У/3050 оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2011 года в размере 18 875 285 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 по делу N А55-16872/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Самараэнерго" взыскано: в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" задолженность в размере 18 875 285 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 117 376,42 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "Самараэнерго", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать, указывая на неправильное применение нормы материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ОАО "Самараэнерго", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0545У/3050 (в редакции протокола согласования разногласий), согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенным к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2.5 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять исполнителю сведения об объемах потребления гражданами-потребителями, энергопринимающие устройства которые присоединены к сетям исполнителя. Указанные объемы определяются заказчиком исходя из объемов энергии, оплаченной гражданами-потребителями в расчетном периоде, а также объемов электрической энергии, зафиксированным в актах о безучетном потреблении, составленных исполнителем в расчетном периоде.

В соответствии с пунктами 3.3.5., 3.3.9 договора истец как исполнитель обязан осуществлять снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в Приложениях N 3.1, 3.2, по окончании каждого расчетного периода - календарного месяца и определять объем переданной энергии на основании показаний приборов учета и (или) расчетного способа.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что истец обязан ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО "Самараэнерго" подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с потребителями. В случае если потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, исполнитель представляет заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по форме Приложения N 7.1 к договору.

Указанные выше сведения, представленные после 16-00 местного времени 2 числа месяца, следующего за расчетным, к расчетам не принимаются.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что истец обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2011 год - для категории "прочие потребители" по СН-II - 1847,10 руб., по НН - 2747,68 руб., а для категории "население" - 437,28 руб.

В июне 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 10637,25 МВт./ч на сумму 18 875 285 руб. и выставил счет от 30.06.2011 N 1449 и счет-фактуру от 30.06.2011 N 688 на указанную сумму, который последний не оплатил.

Из акта оказания услуг от 30.06.2011 подписанного ответчиком, следует, что последний не оспаривает факт передачи электроэнергии в объеме 9146,359 МВт./ч на сумму 13 321 366,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по передаче электрической энергии в июне 2011 года истцом представлены: приложение от 22.08.2011 N 3.1 (перечень точек учета электроэнергии потребителей ответчика - "прочие потребители", в том числе бюджетные, непосредственно и опосредованно присоединенные к сетям ООО "СК "Кинельэнерго") и приложение от 22.08.2011 N 3.2 (перечень точек учета электроэнергии потребителей ответчика - группа "население и приравненные к нему", непосредственно и опосредованно присоединенные к сетям ООО "СК "Кинельэнерго") к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2011 N 0545У в редакции дополнительных соглашений от 18.01.2011 N 1, от 24.01.2011 N 2, от 28.01.2011 N 3, от 10.02.2011 N 4, от 21.02.2011 N 5, от 28.02.2011 N 6, от 14.03.2011 N 7, от 17.03.2011 N 8, от 04.04.2011 N 9, от 02.05.2011 N 10, от 10.05.2011 N 11, от 16.05.2011 N 12; акты снятия показаний приборов учета за июнь 2011 года, подписанные потребителями ответчика, указанными в Приложениях N 3.1 и N 3.2 к договору и истцом, а также истцом в одностороннем порядке в части объемов, определенных по замещающей информации.

Довод ответчика о том, что указанные приложения являются недействительными, поскольку не согласованы сторонами в связи с наличием у истца возражений, возникших при заключении дополнительного соглашения, арбитражными судами обоснованно отклонен.

Арбитражными судами установлено, что при согласовании сторонами условий вышеуказанных приложений возникли разночтения относительно нумерации приборов учета и диапазонов напряжения, а не точек поставки, что подтверждается протоколами согласования разногласий. Кроме того, вышеуказанными протоколами согласования разногласий разночтения сторонами устранены.

Довод ответчика о том, что истец не являлся в спорный период законным владельцем (собственником) всего электросетевого оборудования, посредством которого осуществлялась передача электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", поскольку объекты электросетевого хозяйства переданы истцу в аренду ООО "Кинельэлектроремонт" на основании ничтожных договоров аренды электросетевых сооружений от 01.01.2011 N 1 и N 2, собственником которых является Муниципальное образование городского округа Кинель Самарской области, арбитражными судами обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период владел объектами электросетевого хозяйства в целях оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика на основании заключенных с администрацией г. Кинеля договора аренды от 30.06.2008 N 1 и договоров аренды электросетевых сооружений от 01.01.2011 N 1 и N 2 с ООО "Кинельэлектроремонт". В предшествующий период объекты электросетевого хозяйства также передавались истцу в аренду ООО "Кинельэлектроремонт" на основании аналогичных договоров от 10.01.2009.

Заключенные истцом с ООО "Кинельэлектроремонт" договоры аренды объектов электросетевого хозяйства за период с 2008-2011 гг. проходили экспертизу в УГРиКЭ по Самарской области при установлении тарифов и на основании представленных данных тарифы истцу были установлены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель письмом от 06.09.2011, адресованным истцу, сообщил, что по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2011 на балансе Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель энергетическое оборудование не числится.

В материалах дела также имеется график планово-предупредительного обслуживания и ремонта на 2011 года по ООО "СК "Кинельэнерго", согласованного с главой администрации городского округа Кинель, который определяет проведение организационных и технических мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту трансформаторных подстанций 6-10/0,4 кВ, кабельных и воздушных линий.

Доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период его потребителям иной сетевой организацией в данном муниципальном образовании ответчик не предоставил. Как и не представил доказательств, что иные сетевые организации претендуют на денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, а суд апелляционной инстанции поддержал правомерность выводов арбитражного суда.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил однолинейную схему электроснабжения и расчет стоимости услуг "Объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии в июне 2011 года потребителям ОАО "Самараэнерго", согласно которому объем переданной электроэнергии в июне 2011 года составляет 2 344 635 кВТ*ч, стоимость оказанных услуг - 4 067 405,23 руб.

Оценив данный расчет, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что он не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отказываясь от оплаты объема фактически оказанных услуг по вышеуказанным основаниям, ответчик пытается возложить на истца наступления неблагоприятных последствий по сбору денежных средств с потребителей ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено на противоречивость позиции ответчика. Из акта оказания услуг следует, что ответчик признает стоимость оказанных услуг в размере 13 321 366,12 руб., в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что стоимость оказанных услуг должна была составить 15 719 212,14 руб., со ссылкой на договоры аренды, которые ответчик считает ничтожными, стоимость оказанных услуг составляет 4 067 405, 23 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из дополнения к апелляционной жалобе следует, что о факте владения истцом только части объектов электросетевого хозяйства ответчик узнал в декабре 2011 года, однако указанный расчет в суд первой инстанции не представил, несмотря на то, что решение было принято только 12.03.2012.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А55-16872/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова