Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. N Ф06-7492/12 по делу N А12-20358/2011

г. Казань

22 октября 2012 г.

Дело N А12-20358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Шараева М.Г., доверенность от 27.07.2012,

ответчика - Лушникова А.П., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. 62 Армии", р.п. Городище Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-20358/2011

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод имени 62-й Армии", р.п. Городище Волгоградской области (ОГРН 1063455047644, ИНН 3403021626) к индивидуальному предпринимателю Матасовой Людмиле Набиевне, р.п. Городище Волгоградской области (ОГРНИП 308345502400111) о признании права собственности, при участии третьих лиц: Рыбина Виталия Викторовича, г. Санкт-Петербург, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод имени 62-й Армии" (далее - СПК "Племенной завод имени 62-й Армии") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матасовой Людмиле Набиевне (далее - ИП Матасова Л.Н.), в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью 564 457 кв. м +\- 14 012 кв. м (2 564 457 га) с кадастровым номером 34:03:120004:464 и земельный участок площадью 2 778 319 кв. м +/- 14 585 кв. м (2 778 319 га) с кадастровым номером 34:03:120004:463.

Сторонами на утверждение арбитражному суду представлено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как противоречащие нормам материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами на утверждение арбитражному суду представлено мировое соглашение, согласно условиям которого, СПК "Племенной завод им. 62-й Армии" обязуется в течение десяти рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения уплатить наличными Матасовой Л.Н. денежную сумму в размере 53 420 руб. в качестве компенсации понесенных ею расходов по договору от 04.04.2011 N 15-11 по межеванию спорных земельных участков; обязуется произвести за свой счет межевание в ином месте и постановку на кадастровый учет земельных участков в пользу Матасовой Л.Н. в счет ее 90 948 баллогек, и произвести все расходы по государственной регистрации выделенных в ином месте земельных участков за ИП Матасовой Л.Н.; ИП Матасова Л.Н., в свою очередь, признает право собственности СПК "Племенной завод им. 62-й Армии" на земельный участок площадью 2 564 457 кв. м +/- 14 012 кв. м (2 564 457 га) с кадастровым номером 34:03:120004:464 и земельный участок площадью 2 778 319 кв. м +/- 14 585 кв. м (2 778 319 га) с кадастровым номером 34:03:120004:463, обязуется не претендовать на указанные земельные участки в будущем, а также не оспаривать права СПК "Племенной завод им. 62-й Армии" на них, принять меры к государственной регистрации прекращения своего права собственности на них, обязуется осуществить выдел земельных участков в счет принадлежащих ей 90 948 баллогек. в ином свободном месте земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22.

Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности СПК "Племенной завод им. 62-й Армии" на земельный участок площадью 2 564 457 кв.м. +/- 14 012 кв. м (2 564 457 га) с кадастровым номером 34:03:120004:464 и земельный участок площадью 2 778 319 кв. м. +/- 14 585 кв. м (2 778 319 га) с кадастровым номером 34:03:120004:463; для государственной регистрации прекращения права собственности ИП Матасовой Л.Н. на земельный участок площадью 2 564 457 кв. м +/-14 012 кв. м. (2 564 457 га) с кадастровым номером 34:03:120004:464 и земельный участок площадью 2 778 319 кв. м +/-14 585 кв. м (2 778 319 га) с кадастровым номером 34:03:120004:463; для осуществления процедуры выдела в натуре земельных участков ИП Матасовой Л.Н. в счет принадлежащих ей 90 948 баллогек общей долевой собственности в другом месте основного земельного участка площадью 63 910 000.00 кв. м с кадастровым номером 34:03:000000:22 и государственной регистрации ее права собственности на указанные вновь выделенные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Между тем мировое соглашение, проект которого был представлен суду первой инстанции, по своей сути направлено на возникновение у истца права собственности на земельный участок путем признания ответчиком иска и фактически отсутствием спора между сторонами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемое мировое соглашение, по существу, является сделкой об отчуждении недвижимого имущества, но не способом мирного урегулирования спорных отношений между сторонами по смыслу положений главы 15 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание протоколы судебного заседания от 05-13 марта 2012 года из которых следует, что третьи лица возражали против заключения представленного сторонами мирового соглашения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований, указанное решение не было обжаловано сторонами по делу, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в утверждении мирового соглашения на определенных сторонами условиях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А12-20358/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова