Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2012 г. N Ф06-7703/12 по делу N А65-24430/2011

г. Казань

17 октября 2012 г.

Дело N А65-24430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Суровой С.Е., доверенность от 12.01.2012,

ответчика - Прилепко Д.Н., доверенность от 09.04.2012, Иванова А.Н., доверенность от 21.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Евгения Викторовича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.3012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-24430/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Евгения Викторовича, г. Казань (ИНН 165400424759) к гаражному кооперативу "Сокол-87", г. Казань (ИНН 1657021866, ОГРН 1021603150942) о взыскании 488 406 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Евгений Викторович (далее - истец, предприниматель, ИП Новиков Е.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Сокол-87" (далее - ГК "Сокол-87", ответчик) о взыскании 488 406 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012,заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит судебные акты отменить как противоречащие нормам материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Новиков Е.В. заключил договор аренды б/н от 29.04.2011 с собственником гаражей Кисловым И.А., согласно которому истец арендовал у Кислова И.А. гаражи N 1-25, 1-26 под автосервис.

Впоследствии предприниматель заключил договоры на оказание автосервисных услуг с несколькими клиентами, но обязательства по указанным договорам не исполнил, поскольку 18.05.2011 ответчиком в связи с неоплатой услуги за электроснабжение было отключено электроснабжение вышеуказанных гаражей.

Ввиду неисполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг с последнего решениями суда общей юрисдикции взысканы денежные средства на общую сумму 488 406 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ИП Новиков Е.В. не доказал, что именно в результате действий ответчика ему были причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако арбитражный суд, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде убытков и действиями ответчика, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал соответствующей оценки имеющимся в деле документам как доказательствам по делу.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции со ссылкой на положения Устава ГК "Сокол-87" дана оценка договору аренды, заключенному между предпринимателем и собственником гаражей Кисловым И.А. Однако судом не разрешен вопрос о том, следует ли привлечь к участию в деле самого Кислова И.А.

Кроме того, судом остались не исследованными доводы истца об отсутствии задолженности Кислова И.А. перед ГК "Сокол-87", в то время как подлинники квитанций об уплате задолженности по электроснабжению приобщены к материалам дела.

Судом также не дана оценка положениям Устава ГК "Сокол-87" о соответствии его статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, а также доводам, изложенным в кассационной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.3012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А65-24430/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев