Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-7182/12 по делу N А72-3010/2011

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А72-3010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Привалова С.М. (доверенность от 07.12.2010),

ответчика - Жадяева Ю.Н. (директор, протокол от 11.01.2012 N 1), Докина П.Г. (доверенность от 26.07.2012 б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе Уют", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2012 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-3010/2011

по иску открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск", г. Ульяновск (ИНН 7303003148, ОГРН 1027300000232) к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Уют", г. Ульяновск (ИНН 7325011696, ОГРН 1027301178740), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт", г. Ульяновск, Комитета Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "ВИМ", г. Ульяновск, о взыскании 425 819 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 866 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 по 04.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Губернский банк "Симбирск" (далее - ОАО "ГБ "Симбирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Уют" (далее - ООО "Кафе Уют", ответчик) о взыскании 346 880 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 28 458 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 26.04.2011 по 17.04.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кафе Уют" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Полагает ошибочными выводы судов о том, что работы по ремонту памятника культурного наследия были согласованы с Комитетом Ульяновской области по охране объектов культурного наследия (далее - Комитет по культурному наследию). Указывает, что истцом не представлены доказательства соответствия проведенных работ охранному обязательству, доказательства необходимости проведения работ, стоимости работ и материалов, обоснованности выбора подрядчика, доказательства согласования этих вопросов всеми сособственниками. Считает неправомерным начисление процентов, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами экспертного заключения.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 09.10.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 16.10.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "ГБ "Симбирск" на праве собственности принадлежат 78/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 901,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2009 серии 73-АТ N 987967, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 N 01/260/2011-298.

Открытому акционерному обществу "Ульяновсккурорт" на праве собственности принадлежат 22/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 901,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 N 01/260/2011-298.

ООО "Кафе Уют" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 140,48 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2009 серии 73-АТ N 973149.

Здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 5, кадастровый номер 73:24:041901:20:0258290001, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения - "Купеческий особняк конца ХIХ в".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Комитетом по культурному наследию было выдано ОАО "ГБ "Симбирск" охранное обязательство от 20.11.2009 N С-09-102 собственника нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) или части его нежилых помещений (далее - охранное обязательство от 20.11.2009 N С-09-102), подписанное собственником, согласно пункту 6 которого собственник производит ремонтно-реставрационные работы по памятнику за свой счет или за счет иных источников финансирования. Ремонтно-реставрационные работы должны выполняться в сроки, установленные графиком производства работ в соответствии с актом от 20.11.2009 N А/С-09-102 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющегося приложением к охранному обязательству.

Комитетом по культурному наследию было выдано ООО "Кафе Уют" охранное обязательство от 22.09.2009 N С-09-82 собственника нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) или части его нежилых помещений, подписанное собственником, согласно пункту 6 которого собственник производит ремонтно-реставрационные работы по памятнику за свой счет или за счет иных источников финансирования.

Ремонтно-реставрационные работы должны выполняться в сроки, установленные графиком производства работ в соответствии с актом от 22.09.2009 N А/С-09-82 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющегося приложением к охранному обязательству.

Комитетом по культурному наследию было выдано ОАО "Ульяновсккурорт" охранное обязательство от 31.07.2009 N С-09-65 собственника нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) или части его нежилых помещений, подписанное собственником, согласно пункту 6 которого собственник производит ремонтно-реставрационные работы по памятнику за свой счет или за счет иных источников финансирования.

Ремонтно-реставрационные работы должны выполняться в сроки, установленные графиком производства работ в соответствии с актом от 31.07.2009 N А/С-09-65 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющегося приложением к охранному обязательству.

В упомянутых охранных обязательствах, подписанных сособственниками объекта культурного наследия, имелось примечание о проведении ремонтно-восстановительных работ и технической документации совместно с сособственниками в процентном соотношении.

Во исполнение обязательств по охранному обязательству от 20.11.2009 N С-09-102 ОАО "ГБ "Симбирск" (заказчик) заключило договор от 21.07.2010 N 10-1111 с Федеральным государственным унитарным предприятием "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение технического обеспечения и разработку проектно-сметной документации на ремонт крыши объекта культурного наследия "Купеческий особняк конца ХIХ в." по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 5.

Судами установлено, что данные ремонтные работы были согласованы с Комитетом по культурному наследию, что подтверждается разрешением на изучение объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 06.08.2010 N 10-48/п, заданием от 23.09.2010 N 34 на разработку проектно-сменной сметной документации на ремонт крыши объекта культурного наследия "Купеческий особняк конца ХIХ в.", научно-проектной документацией, представленной в материалы дела, а также письмом от 24.09.2010 N 1940.

Для выполнения ремонтных работ истцом были заключены с обществом с ограниченной ответственностью "ВИМ" договор подряда от 23.06.2010 N 61 на выполнение работ по ремонту фасада здания по ул. Карла Маркса, д. 5; договор подряда от 23.06.2010 N 62 на выполнение работ по ремонту кровли здания по ул. Карла Маркса, д.5; договор подряда от 01.11.2010 N 119 на выполнение наружных работ по ул. Карла Маркса, д. 5.

Согласно доводам истца в соответствии с актом от 20.11.2009 N А/С-09-102 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории ОАО ГБ "Симбирск" выступило заказчиком и оплатило производство следующих работ по ремонту здания:

1. Ремонт фасада здания по договору подряда от 23.06.2010 N 61 на выполнение работ по ремонту фасада здания по ул. Карла Маркса, д. 5, заключенному с ООО "ВИМ". Стоимость работ составила 1 633 012 руб. 62 коп.

2. Ремонт кровли здания по договору подряда от 23.06.2010 N 62 на выполнение работ по ремонту кровли здания по ул. Карла Маркса, д. 5, заключенному с ООО "ВИМ". Стоимость работ составила 1 464 783 руб. 56 коп.

3. Ремонт крыльца и металлических ворот здания по договору подряда от 01.11.2010 N 119 на выполнение наружных работ по ул. Карла Маркса, д. 5, заключенному с ООО "ВИМ", стоимость работ составила 61 102 руб.

Всего расходы ОАО ГБ "Симбирск" на ремонт общего имущества вышеуказанного здания составили 3 158 898 руб. 18 коп.

Доля в праве общей собственности на общее имущество здания собственника помещения в этом здании пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 210, 1102, 1105, 1109 ГК РФ и статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, придя к выводу о том, что проведение работ в отношении объекта культурного наследия осуществлялось в установленном законом порядке.

При этом с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работы на сумму 2 573 654 руб. 34 коп. являлись необходимыми работами; данные работы проведены в отношение общего имущества сособственников, а не индивидуального их имущества; факт их проведения подтвержден экспертным заключением.

Судами не приняты доводы ответчика о необходимости оставления иска без удовлетворения в связи с тем, что работы с ним не были согласованы.

В охранных обязательствах, выданных собственникам помещений здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 5, и подписанных последними, было указано на необходимость выполнить ремонтно-реставрационные работы, а также в актах технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющихся приложением к охранным обязательствам, указаны сроки выполнения тех или иных видов работ.

Ответчик, доля которого в праве собственности объекта культурного наследия составляет 13,4%, работы, указанные в охранном обязательстве и акте технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, не производил. Соответствующие работы были выполнены по инициативе и за счет истца, что не нарушает действующего законодательства.

Также не состоятелен довод ответчика о том, что срок проведения работ, указанных в актах, еще не наступил, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по их выполнению и оплате.

Из вышеуказанных актов следует, что указанные в них работы необходимо провести до конкретной даты, например до 01.01.2010.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что обязанность по выполнению работ, указанных в актах, являющихся приложениями к охранным обязательствам, возникла у собственников объекта культурного наследия с момента их выдачи и конечным сроком выполнения этих работ являются указанные в этих актах даты.

Соответственно действия истца по выполнению спорных работ до истечения сроков, указанных в актах, обоснованно признаны судами не противоречащими действующему законодательству.

Обоснованно не приняты судами также доводы ответчика о том, что не все работы необходимо было производить, поскольку в заключении экспертизы от 27.01.2012 N э1803/11, проведенной по ходатайству ответчика, указана и рассчитана стоимость всех работ, которые необходимо было произвести, а размер суммы неосновательного обогащения рассчитан истцом именно из суммы, указанной в экспертном заключении.

В силу статей 1107, 395, 314 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 17.04.2012 на сумму долга 346 880 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, действующей на день подачи искового заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А72-3010/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов