Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. N Ф06-7694/12 по делу N А55-28847/2011

г. Казань

22 октября 2012 г.

Дело N А55-28847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайдес", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-28847/2012

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Вайдес", г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - минимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайдес" (далее - общество) о взыскании 110 727руб. 79коп., в том числе: долг по арендной плате за период с 01.01.2007 по 14.10.2011 в размере 93 705 руб. 02 коп., пени за период с 13.02.2007 по 14.10.2011 в размере 17 022 руб. 77 коп., на основании договора аренды земельного участка от 23.04.1997 N 25905.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, в пользу минимущества взыскана задолженность в размере 35 910 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе минимуществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее удовлетворении на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (далее - комитет) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор на право аренды земельного участка от 23.04.1997 N 25905, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок под павильон в аренду площадью 6,00 кв. м на срок с 05.08.1994 по 05.08.1997, по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая - Полевая, Октябрьский район.

Договор аренды не подлежал государственной регистрации, в соответствии с пунктом 1.1, заключен сроком до 05.08.1997.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора по истечению срока договора арендатор обязан сдать участок арендодателю в виде пригодном для дальнейшего его использования, полностью освободив его за свой счет и своими силами от строений, возведенных им, в течении одного месяца со дня окончания действия договора.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, он считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на минимущество.

Договор аренды до настоящего времени не расторгнут, земельный участок арендодателю не возвращен.

Поскольку положения упомянутого договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Самарской области нормативных правовых актов само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 35910 руб. задолженности по арендной плате.

Министерством в кассационном порядке принятые судебные акты не обжаловались.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не опровергают выводов судов двух инстанций.

Утверждение ответчика о неиспользовании им земельного участка не является основанием для отказа в иске, так как земельный участок по договору последним был получен, а доказательств возврата земельного участка, прекращение договора аренды материалы дела не содержат.

Передача ответчиком, находящегося на данном земельном участке киоска, не влечет освобождение арендатора земельного участка от арендной платы.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А55-28847/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Ф.В. Хайруллина