Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2012 г. N Ф06-7838/12 по делу N А72-7532/2011

г. Казань

24 октября 2012 г.

Дело N А72-7532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2012 (судья Ямщикова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-7532/2011

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276) к индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Владимировичу, р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области (ОГРНИП 306732120700017) о взыскании 23 540,05 руб., при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родионову А.В. (далее - ИП Родионов А.В.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2006 по 30.04.2009 в размере 19 698 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2009 по 19.09.2011 в размере 3841 руб. 61 коп.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2009 по 10.02.2012 в размере 4342 руб. 41 коп. Ходатайство истца судом было удовлетворено.

Определением от 05.12.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судом не применена статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества - 01.01.2004. Поскольку ответчик пользовался имуществом, принадлежащим истцу, то у него возникло неосновательное обогащение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.12.2003 N 6935-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Ульяновской области" ФГУП "Почта России" было передано на праве хозяйственного ведения нежилое здание общей площадью 1583,42 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 17.

01.08.2006 между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ИП Родионовым А.В. (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества N 50А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 17, для использования под офис.

По акту приема-передачи от 01.08.2006 данное помещение истцом было передано ответчику.

Плата за пользование помещением должна была вноситься ответчиком с 01.08.2006 в размере 2384 руб. 78 коп. в месяц, с 01.01.2009 в размере 3732 руб. 33 коп. в месяц.

Учитывая, что имеющая задолженность истцом не была погашена, а договор был подписан без согласия собственника и собственником (Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области) не был согласован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами обеих инстанций установлено, что государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное недвижимое имущество была произведена 18.08.2011, тогда как договор аренды недвижимого имущества N 50А подписан 01.08.2006.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что у ФГУП "Почта России" отсутствует право требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 01.10.2006 по 30.04.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не применена статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества - 01.01.2004, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника.

В силу положений статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенной нормы следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что у ФГУП "Почта России" на момент подписания договора, а также в течение периода, за который заявлено требование о неосновательном обогащении ответчика, не имелись законные основания распоряжаться имуществом, и, соответственно, отсутствовало право, подлежащее защите, и правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А72-7532/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова