Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2012 г. N Ф06-7471/12 по делу N А55-5563/2012

г. Казань

25 октября 2012 г.

Дело N А55-5563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Кузнецовой Я.М. (доверенность от 01.12.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2012 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-5563/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (ОГРН 1026303117983, ИНН 6330020020) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) о признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ООО "Стройпотенциал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство, ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительным государственный контракт от 06.08.2010 N 3.09-1.2/072, заключенный между ООО "Стройпотенциал" и Министерством, в части включения в календарный план выполнения работ по мероприятию "Расчистка русла реки Большой Кинель с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (приложения N 2) условия об этапе работ по компенсации ущерба рыбным запасам со сроком выполнения в 2013 году стоимостью 2 659 514 руб. 40 коп.;

- применить последствия недействительности части сделки в виде приведения условий государственного контракта от 06.08.2010 N 3.09-1.2/072 в соответствие с условиями аукционной документации по цене 31 644 045 руб. 84 коп., предложенной победителем открытого аукциона без условия об этапе работ по компенсации ущерба рыбным запасам, срок выполнения - 2013 год, стоимость работ - 2 659 514 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, исковые требования удовлетворены частично. Государственный контракт от 06.08.2010 N 3.09-1.2/072 признан недействительным в части включения в календарный план выполнения работ по мероприятию "Расчистка русла реки Большой Кинель с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (приложения N 2) условия об этапе работ по компенсации ущерба рыбным запасам со сроком выполнения в 2013 году стоимостью 2 659 514 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано. С Министерства в пользу ООО "Стройпотенциал" взыскано 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, отказать в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2010 года Главное управление организации торгов Самарской области разместило на своем официальном сайте в сети "Интернет" приглашение к участию в открытом аукционе по определению подрядной организации для выполнения работ по мероприятию "Расчистка русла реки Большой Кинель с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" для Министерства.

Начальная (максимальная) цена контракта была определена равной 45 860 936 руб. В числе аукционной документации Главным управлением организации торгов Самарской области был размещен проект государственного контракта на выполнение указанных в приглашении работ, в котором содержались основные условия и требования к проводимым работам. Так, в качестве приложения к проекту контракта было указано техническое задание на выполнение работ и календарный план их выполнения.

В техническом задании на выполнение работ заказчиком были установлены подлежащая применению при выполнении работ методология, ожидаемая эффективность внедрения результатов работы, указаны основные требования, предъявляемые к выполнению работ; порядок рассмотрения и приемки работ; определены условия выполнения работ.

Календарный план устанавливал поэтапное выполнение работ в следующие сроки: 1 этап - подготовительные работы - 2010 год; 2 этап - работы по расчистке русла реки - 2011 год; 3 этап - работы по расчистке русла реки - 2012 год; 4 этап - работы по расчистке русла реки - 2013 год (л.д.61).

Согласно протоколу аукциона от 02.07.2010 победителем проведенного аукциона было признано ООО "Стройпотенциал", предложившее наименьшую цену контракта в сумме 31 644 045 руб. 84 коп.

По результатам проведенного открытого аукциона между Министерством (государственный заказчик) и ООО "Стройпотенциал" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 06.08.2010 N 3.09-1.2/072 на выполнение работ по мероприятию "Расчистка русла реки Большой Кинель с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области", по условиям которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязался выполнить работы по мероприятию "Расчистка русла реки Большой Кинель с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" и передать государственному заказчику результаты выполненных работ, а государственный заказчик обязался принять результат выполненных работ и осуществить их оплату.

Цена заключенного контракта составила 31 644 045 руб. 84 коп. и включала в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта (пункт 3.1 контракта).

В качестве приложения N 1 к контракту было утверждено техническое задание на выполнение работ, которое полностью соответствовало техническому заданию к проекту контракта, составлявшему аукционную документацию.

Кроме того, стороны подписали календарный план выполнения работ, являющийся приложением N 2 к заключенному контракту, где помимо предусмотренных аукционной документацией этапов работ и сроков их выполнения дополнительно было включено подлежащее выполнению исполнителем в 2013 году мероприятие по компенсации ущерба рыбным запасам стоимостью 2 659 514 руб. 40 коп.

Полагая, что включение в календарный план обязанности исполнителя по выполнению подобного мероприятия является незаконным, поскольку противоречит аукционной документации, не предусматривавшей такого рода обязанности исполнителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая государственный контракт от 06.08.2010 N 3.09-1.2/072 недействительным в части включения в календарный план выполнения работ по мероприятию "Расчистка русла реки Большой Кинель с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (приложения N 2) условия об этапе работ по компенсации ущерба рыбным запасам со сроком выполнения в 2013 году стоимостью 2 659 514 руб. 40 коп., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

При заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных, в том числе в части 3 статьи 29 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (часть 5 статьи 9 вышеназванного Федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, условие об этапе работ по компенсации ущерба рыбным запасам со сроком выполнения в 2013 году стоимостью 2 659 514 руб. 40 коп., включенное в календарный план выполнения работ по мероприятию "Расчистка русла реки Большой Кинель с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (приложение N 2 к государственному контракту), не соответствует объявленным условиям торгов и предложению подрядчика (истца), признанного победителем торгов.

При таких обстоятельствах оспариваемое условие государственного контракта не соответствует положениям пункта 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статей 166, 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Судами правомерно отклонен довод Министерства о том, что оспариваемое условие об этапе работ по компенсации ущерба рыбным запасам было предусмотрено документацией об аукционе, а именно - сводным сметным расчетом стоимости строительства.

В указанном сводном сметном расчете отражена полная сметная стоимость реализации проекта "Расчистка русла реки Большой Кинель с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области", начиная с организации торгов для привлечения проектных и подрядных организаций, проведения проектно-изыскательских работ, прохождения экспертизы проекта, строительных работ, осуществления технического надзора за фактическим выполнением работ, а также компенсации негативных последствий, причиненных в ходе выполнения работ экоресурсам.

Таким образом, данная смета была призвана определить стоимость реализации запланированного проекта в целом, тогда как истец выполнял лишь часть работ из данного проекта (фактическую расчистку русла реки).

Кроме того, представленный ответчиком сводный сметный расчет на общую сумму 46 420 160 руб. не соотносится и с предложенной заказчиком начальной (максимальной) ценой контракта по расчистке русла реки в сумме 45 860 936 руб.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что ни проект контракта, ни иная аукционная документация не содержали прямо и бесспорно сформулированного требования по размещаемому заказу о возмещении ущерба, причиненного рыбным запасам при производстве работ, именно исполнителем.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что исключение из государственного контракта условия о компенсации ущерба рыбным запасам будет противоречить нормам законодательства об охране окружающей среды. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, признание оспариваемого условия государственного контракта недействительным не влечет за собой прекращение обязанности государственного заказчика по выполнению рыбохозяйственных мероприятий в соответствии с требованиями, установленными законодательством в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А55-5563/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова