|
25 октября 2012 г.
|
Дело N А12-23126/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,
при участии представителей:
третьих лиц - муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской N 25" - Коршуновой Е.А., доверенность от 12.10.2012 (б/н),
индивидуального предпринимателя Батраковой Ольги Валентиновны - Коршуновой Е.А., доверенность от 11.10.2012 N 768,
в отсутствие:
иных сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Пригарова Н.Н., Комнатная Ю.А.)
по делу N А12-23126/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1033400323747, ИНН 3444106363) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), с участием третьих лиц: муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25", индивидуального предпринимателя Батраковой Ольги Валентиновны, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о признании недействительным размещенного заказа.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг" (далее - ООО "Бизнес-Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда о признании недействительным, размещенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, заказа в виде открытого конкурса: оказание услуг по организации питания пациентов в стационаре муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012 по делу N А12-23130/2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.
В кассационной жалобе третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что суд не применил подлежащие применению в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р, которым утвержден перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется путем проведения аукциона. Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает, что с учетом данного распоряжения торги по размещению заказа на оказание услуг по приготовлению пищи заведениями общественного питания, что фактически явилось предметом конкурса, должны проводиться путем открытого аукциона в электронной форме, а не путем открытого конкурса. Проведение торгов в форме конкурса, а не в форме аукциона, по мнению антимонопольного органа, создает препятствия для участия в торгах ООО "Бинес-Консалтинг", признание недействительным размещенного заказа повлечет восстановление нарушенных прав истца.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ООО "Бизнес-Консалтинг" и Управление Федеральной антимонопольной службы явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, пояснения представителя третьего лица, не находит оснований для их отмены.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.11.2011 администрацией Волгограда на официальном сайте: http://zakupki.gov.ru, заказ N 0129300014911003162 в виде открытого конкурса: оказание услуг по организации питания пациентов в стационаре муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25".
Статья 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ регулируя вопросы способа размещения государственного и муниципального заказа, относит определение формы торгов к полномочиям заказчика либо уполномоченного государственного органа, за исключением товаров, работ и услуг, размещение заказов в отношении которых осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с перечнем таких товаров, работ и услуг, установленным Правительством Российской Федерации.
Утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставку (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, состоит из кодов соответствующих товаров, работ и услуг по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что предмет конкурса (организация питания) по своему содержанию является комплексным, учитывающим специфику обеспечения питанием пациентов медицинского учреждения и относится к кодам 5520107, 5520109 ОКДПОК 004-93, деятельность по организации питания нельзя отнести к поставке продуктов и напитков (код 1500000). Оказание услуг, относящимся к кодам 5520107 (услуги столовых) и 5520109 (услуги прочих заведений общественного питания) не включены в утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации N 236-р перечень услуг, размещение заказов на оказание которых проводится исключительно в форме аукциона.
Суд апелляционной инстанции пришел к тому же выводу.
Доводы антимонопольного органа в кассационной жалобе сводятся к неправильной классификации судами услуги по кодам 5520107 и 5520109, поскольку такая услуга должна квалифицироваться по коду 55220200 (как указано в кассационной жалобе). Антимонопольный орган, очевидно, имеет в виду код 5520200 "услуги по приготовлению пищи предприятиями общественного питания". Такие услуги включены в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации N 236-р перечень услуг, размещение заказов, на оказание которых проводится исключительно в форме аукциона.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как утвержденный Правительством Российской Федерации перечень услуг, размещение заказов на оказание которых проводится исключительно в виде аукциона, включает такой класс услуг, как услуги гостиниц и ресторанов (5500000), за исключением вида услуг, предусмотренных кодами 5520101 - 5520109 (то есть услуг общественного питания, оказываемых ресторанами, барами, кафе, закусочными, буфетами, столовыми и прочими заведения общественного питания). При этом услуги по приготовлению пищи теми же заведениями общественного питания (код
