Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-7542/12 по делу N А72-3173/2012

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А72-3173/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

заявителя - Будаевой О.Н. (доверенность от 18.04.2012 б/н),

ответчика - Ждановой О.А. (доверенность от 11.01.2012 N 21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камеко", с. Архангельское,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2012 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-3173/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камеко" (ОГРН 1027301108295), с. Архангельское, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камеко" (далее - заявитель, ООО "Камеко") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 06.03.2012 N 01/490/2011-309; N 01/490/2011-310, в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП на незавершенное строительством здание проходной, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 30 проезд Инженерный, дом 5.1, с кадастровым номером 73:24:021110:66:0305580002, и обязании внести в ЕГРП изменения по вышеуказанному объекту в соответствии с кадастровым паспортом, выданным 18.10.2011 Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (далее - УОГУП БТИ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Камеко" просит решение и постановление отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником следующих объектов недвижимости: незавершенное строительством здание проходной, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 101,9 кв. м, степень готовности 97%, инв. N 030558, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. 30 Инженерный, д. 5.1; производственный корпус 223 ПК 11, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 21 235,1 кв. м, инв. N 030558, литера А2-А6, 1-1V; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственным корпусом 223 ПК 11 и незавершенным строительством производственным зданием, общая площадь 39 091,95 кв. м.

08 ноября 2011 года заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации внесения изменения в ЕГРП в части описания объекта, о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации на незавершенное строительством здание проходной, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. 30 Инженерный, д. 5.1, кадастровый номер 73:24:021110:66:0305580002.

Письмом от 20.12.2011 N 01-13/6971 Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска сообщил о необходимости получения заявителем разрешения на ввод в эксплуатацию здания проходной по 30 проезду Инженерному, д. 5.1.

06 марта 2012 года регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации, о чем было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/490/2011 -309, N 01/490/2011-310.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил факт непредставления заявителем в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию здания проходной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным выше требованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 часть 17 статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Заявитель не представил в регистрирующий орган разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд мотивировал тем, что спорный объект недвижимости состоит из следующих помещений: КПП, два санузла и комната отдыха. Данный объект недвижимости используется самостоятельно по отношению к производственному зданию.

Нахождение на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости не является безусловным доказательством того, что один из этих объектов является вспомогательным по отношению к другому.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что спорный объект недвижимости не может использоваться самостоятельно.

Регистрирующий орган пришел к правильному выводу о том, что здание проходной не является объектом вспомогательного назначения.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А72-3173/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов