Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2012 г. N Ф06-7710/12 по делу N А65-20400/2010

г. Казань

25 октября 2012 г.

Дело N А65-20400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уразаево" Крапивина В.Л. - Насырова Р.Р., доверенность от 01.12.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уразаево" Крапивина В.Л.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Карпов В.В.)

по делу N А65-20400/2010

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уразаево" Крапивина В.Л., об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему,

в рамках дела по заявлению Садриева Анаса Касимовича, с. Уразаево Азнакаевского района Республики Татарстан, о признании общества с ограниченной ответственностью "Уразаево" с. Уразаево Азнакаевского района Республики Татарстан (ИНН 1643006473, ОГРН 1041606000710) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Уразаево" (далее - должник, ООО "Уразаево") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Крапивин В.Л.

Конкурсный управляющий должника Крапивин В.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Уразаево" Крапивин В.Л. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Крапивин В.Л. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 отменить, как незаконное, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 80 000 руб. ежемесячно Указанное решение оформлено протоколом собрания кредиторов должника от 10.04.2012.

Из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего должника от 05.04.2012, имеющегося в материалах дела, следует, что конкурсная масса (по данным инвентаризации, проведенной согласно приказа от 07.07.2011 N 2-к) должника составляет по балансовой стоимости 329 292 000 руб., по рыночной стоимости 239 351 325 руб.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что конкурсным управляющим, в целях обеспечения свое деятельности, привлечен бухгалтер Хайруллина А.Ф. по трудовому соглашению от 18.06.2011 N 1 с оплатой за счет имущества должника; юрисконсульт Насыров Р.Р. по трудовому соглашению от 18.06.2011 N 2с оплатой за счет имущества должника, делопроизводитель Ватрушкина В.Г. по трудовому соглашению от 18.06.2011 N 3 с оплатой за счет имущества должника, ООО "Аудит Советник" для оказания аудиторских услуг по договору от 24.08.2011 N 31 с оплатой в размере 400 000 руб. за счет имущества должника, а также 102 работника должника не уволены в период конкурсного производства и продолжают работу.

Предметом спора явился вопрос об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 80 000 руб. в месяц.

Удовлетворяя ходатайство об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 80 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из доказанности наличия у должника достаточных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а также, учитывая объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы и решение собрания кредиторов об увеличении суммы фиксированного вознаграждения.

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 и отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения арбитражного управляющего по сравнению с размером, установленным в Законе о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что само по себе наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего не является достаточным основанием для положительного рассмотрения судом этого вопроса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание количество привлеченных специалистов и не уволенных работников должника продолжающих исполнять трудовые обязанности, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства большой нагрузки на арбитражного управляющего в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уразаево", а также доказательства того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы сопоставима с суммой вознаграждения в размере 80 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также учитывая, что конкурсным управляющим не доказано, что увеличение вознаграждения соответствует объему и сложности выполняемой им работы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, указав при этом, что увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А65-20400/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева