Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2012 г. N Ф06-7560/12 по делу N А55-2729/2012

г. Казань

26 октября 2012 г.

Дело N А55-2729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

ответчика - Малаховой Л.В. (доверенность от 10.02.2012 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 (судья Шабанов А.Н.)

по делу N А55-2729/2012

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром" (ИНН 6314005794, ОГРН 1026300900229), г. Самара, о взыскании 18 382 344,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром" (далее - ООО "Газпром", ответчик) о взыскании пени за период с 11.01.2005 по 28.10.2011 в размере 18 382 344 руб. 90 коп. по договору аренды земельного участка от 03.08.1998 N 31620.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 апелляционная жалоба истца возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Самаратрубопроводстрой" (в настоящее время ООО "Газпром") (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка с правом (без права) выкупа в собственность от 03.08.1998 N 31620, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользования на условиях аренды на срок с 10.04.1998 по 13.04.2003 земельный участок, имеющей кадастровый номер 240, площадью 15 880,8 кв. м, расположенный по адресу: Волжский склон вдоль дороги на Студеный овраг, для турбазы.

Пунктом 1.1 договора от 03.08.1998 N 31620 установлено, что договор заключен сроком до 13.04.2003. Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и министерством.

Поскольку ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 2.1 договора, в размере 0,3% от суммы не уплаты за каждый день просрочки, что согласно расчета истца за период с 11.01.2005 по 28.10.2011 составило 18 382 344руб. 90коп.

Ответчик иск не признал, указав, что арендные платежи производились, задолженности по оплате не имеет, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса. Однако в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке.

При заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, расчет истца не может считаться судом правомерным. Из материалов дела не усматривается, что стороны согласовали изменение условий договора в части определения размера арендной платы.

Как следует из представленных в дело платежных поручений, а также акта сверки взаиморасчетов от 29.03.2012, задолженности по внесению арендных платежей за спорный за период ответчик не имеет. Неустойка начислена на сумму задолженности оплаченную ответчиком по платежному поручению от 27.12.2007 N 349. При этом расчет неустойки истцом произведен исходя из размера арендных платежей, как указывалось выше, начисленных не правомерно. Также следует отметить, что как указано в расчете истца, окончательный период неустойки определен датой 27.12.2007, неустойка начислена помесячно, а не поквартально.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, указав, что к моменту обращения Министерства имущественных отношений Самарской области с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неустойки начисленной по 19.01.2009 (отметка органа связи о принятии почтового отправления) истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 по делу N А55-2729/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева