Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-8279/12 по делу N А72-464/2012

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А72-464/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Утес"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2012 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-464/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Старомайнский завод механических изделий", р.п. Старая Майна, Ульяновская область (ОГРН 1027301109912) к открытому акционерному обществу "Утес", г. Ульяновск (ОГРН 1027301167211) о взыскании 4 294 534 руб. 48 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Старомайнский завод механических изделий" (далее - истец, ЗАО "Старомайнский завод механических изделий") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Утес" (далее - ответчик, ОАО "Утес") о взыскании 4 294 534 руб. 48 коп. задолженности.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 063 301 руб. 68 коп.

Решением от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Утес" в пользу ЗАО "Старомайнский завод механических изделий" взыскано 2 802 459 руб. 88 коп. основного долга.

В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.

ОАО "Утес", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также тем, что представленные в материалы дела товарные накладные не соответствуют требованиям по заполнениям по заполнению первичных документов бухгалтерского учета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон сложились по товарным накладным от 02.10.2009 N 00000599, от 06.10.2009 N 00000608, от 08.10.2009 N 00000616, от 12.10.2009 N 00000627, от 14.10.2009 N 00000642, от 16.10.2009 N 00000652, от 20.10.2009 N 00000662, от 22.10.2009 N 00000672, от 30.10.2009 N 00000713, от 02.11.2009 N 00000717, от 05.11.2009 N 00000726, от 09.11.2009 N 00000731, от 11.11.2009 N 00000738, от 13.11.2009 N 00000751, от 30.11.2009 N 00000789 согласно которым истец (поставщик) передал ответчику жгуты на общую сумму 2 802 459 руб. 88 коп., которые были получены ответчиком, о чем свидетельствуют проставленные в товарных накладных штампы ответчика, "Склад ОВК ОАО "Утес", а также подписи кладовщика ответчика Савенковой И.Н. и Шуюковой Г.Е.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку доказательств заключения истцом и ответчиком письменного договора не представлено, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи, к которым применяются требования главы 30 ГК РФ.

На основании статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача ответчику товара установлена судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Факт несвоевременной оплаты полученного товара также подтвержден, судебными инстанциями установлен долг в размере 2 802 459 руб. 88 коп.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не соответствуют требованиям по заполнениям по заполнению первичных документов бухгалтерского учета, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают правильность применения норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 01.10.2012 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство ОАО "Утес" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ОАО "Утес" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А72-464/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев