Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 г. N Ф06-7649/12 по делу N А49-7964/2009

г. Казань

30 октября 2012 г.

Дело N А49-7964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Дмитриева В.А. (доверенность от 30.12.2011 N 01-06-08/102),

третьего лица (Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)") - Галаховой И.В. (доверенность от 30.07.2012 N 5Д-1005),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2012 (судья Телегин А.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-7964/2009

по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (ОГРН 1025801203780) (правопреемник - открытое акционерное общество "Пензенское производственное объединение "Электроприбор") о взыскании 1 009 079,67 руб., при участии третьих лиц: Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", г. Москва, Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2009 по делу N А49-7964/2009.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции признал открытое акционерное общество "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (далее - ОАО "ППО "Электроприбор") процессуальным правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Пензенское производственное объединение "Электроприбор", в связи с реорганизацией.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, заявление ОАО "ППО "Электроприбор" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2009 по делу N А49-7964/2009 удовлетворено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ППО "Электроприбор" взыскано 449 280 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, с ОАО "ППО "Электроприбор" в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы убытки в размере 439 000 руб.

В связи с вступлением решения в законную силу взыскателям 11.02.2010 выданы исполнительные листы серии АС N 001362745 и N 001362746.

На основании исполнительного листа N 001362745 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 26.03.2010 возбуждено исполнительное производство N 56/51/72033/16/2010, которое 07.04.2010 окончено в связи с уплатой должником по платежному поручению от 05.04.2010 N 3897 денежных средств в размере 439 000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы по инкассовому поручению от 02.04.2010 N 66372 с ОАО "ППО "Электроприбор" списана государственная пошлина в размере 10 280 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 вышеуказанные судебные акты в части взыскания убытков в размере 439 000 руб. отменены, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Учитывая тот факт, что в постановлении суда кассационной инстанции отсутствует указание на поворот исполнения судебного акта, ОАО "ППО "Электроприбор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по данному делу в порядке, установленном частью 2 статьи 326 АПК РФ.

Удовлетворяя данное заявление, суды обеих инстанций указали, что в рассматриваемом случае имеются основания для поворота исполнения судебного акта, и взыскали с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ППО "Электроприбор" 449 280 руб.

Судебная коллегия признает данные выводы соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части акту. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Таким образом, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и в иске было отказано, должен производиться поворот исполнения решения. Поворот исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения.

Частью 2 статьи 326 АПК РФ установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Материалами дела подтверждено исполнение ОАО "ППО "Электроприбор" решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2009 по делу N А49-7964/2009.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 235 и 236 АПК РФ, правомерно произвели поворот исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2009 и взыскали с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ППО "Электроприбор" указанную выше денежную сумму.

Доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А49-7964/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов