Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2012 г. N Ф06-7306/12 по делу N А65-1241/2012

г. Казань

31 октября 2012 г.

Дело N А65-1241/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Карева В.Ю. (решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" от 27.01.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Елабуга,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (председательствующий судья Балашова В.Т., судей Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-1241/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Елабуга (ОГРН 1091674001704) к муниципальному образованию города Елабуги Елабужского муниципального района в лице исполнительного комитета города Елабуги Елабужского муниципального района Республики Татарстан о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Елабуга, Министерства финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - истец, ООО "ЖЭК") обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию города Елабуга Елабужского муниципального района в лице исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 201 285 руб. 26 коп. долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по погашению суммы долга на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2011 по делу N 65-13070/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - учреждение), Министерство финансов Республики Татарстан в лице территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 201 295 руб. 26 коп. долга за счет средств казны муниципального образования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, полагает оспариваемый судебный акт вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 по делу N А65-1241/2012.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв с 23.10.2012 до 15 часов 00 минут 29.10.2012 и с 29.10.2012 до 10 часов 00 минут 31.10.2012.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерывов судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и муниципальным автономным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (агент) заключен агентский договор от 20.10.2010 N 26-а/10, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязуется совершить от имени и за счет принципала начисление, сбор и обработку платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые принципалом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2011 по делу N А65-13070/2011 с муниципального бюджетного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу истца взыскано 1 421 306,65 руб. долга.

Арбитражным судом Республики Татарстан 04.08.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004478245 по делу N А65-13070/2011, который был направлен истцом для взыскания в Территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Платежным поручением от 29.12.2011 N 023 на основании указанного исполнительного листа на счет ООО "ЖЭК" перечислено 220 011,39 руб.

Письмом от 03.02.2012 N 29 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан сообщило истцу о том, что должник не имеет открытых расчетных счетов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЖЭК" с настоящим иском в суд о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Основания привлечения субсидиарного должника по обязательствам учреждения предусмотрены статьей 120 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

При этом применительно к процедуре ликвидации законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам учреждения - основного должника в силу следующего.

Абзацем шестым пункта 2 статьи 120 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Между тем в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что агентский договор N 26-а/10 заключен 20.10.2010, то есть правоотношения между сторонами возникли до 01.01.2011. Факт предъявления требования к субсидиарному должнику нового обязательства не создает.

В связи с этим применение положений абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции не правомерно.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение при рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5328/2011.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у муниципального бюджетного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" денежных средств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца к муниципальному образованию города Елабуга Елабужского муниципального района в лице исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан как к субсидиарному должнику.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А65-1241/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 по делу N А65-1241/2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина