Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф06-8232/12 по делу N А65-23992/2011

г. Казань

01 ноября 2012 г.

Дело N А65-23992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Валеевой Э.Р. по доверенности от 15.09.2012,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "УправДом", с. Верхний Услон Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-23992/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", с. Верхний Услон Республики Татарстан (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "УправДом" (ИНН 1615007718, ОГРН 1101673001814) о взыскании 987 714,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - ООО "Водоканалсервис", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "УправДом" (далее - ООО "УО "УправДом", ответчик) о взыскании 987 714,31 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УО "УправДом" просит состоявшиеся судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно отклонены доводы ответчика о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета холодного водоснабжения расчет количества потребленной населением воды должен исчисляться исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "Водоканалсервис" (предприятие) и ООО "УО "УправДом" (абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 55, согласно условиям которого абонент принял на себя обязательства оплачивать услуги ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора за несвоевременную оплату населением за услуги водоснабжения и водоотведения ответственность несет абонент.

Согласно пункту 2.2.7 договора абонент обязан установить водосчетчик на границе балансовой принадлежности водопроводной сети. Водосчетчик приобретается ответчиком и находится на его балансе.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика. Если водосчетчик не установлен или не признан коммерческим узлом учета, учет количества израсходованной воды производится расчетным методом согласно приложению N 1 к договору от 01.04.2011 N 55.

Неисполнение ООО "УО "УправДом" обязательств по оплате услуг ООО "Водоканалсервис" по водоснабжению послужило поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 987 714,31 руб. за период с 01.04.2011 по 10.08.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, размещаемый на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, количество получаемого и отводимого ресурса в отношениях между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, каковыми и являются стороны по настоящему делу, определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых на границе эксплуатационной ответственности. Порядок ввода в эксплуатацию, техническое обслуживание средств измерений, а также меры, применяемые в случае допущения со стороны абонента ненадлежащего учета объемов питьевой воды и сточных вод, в том числе в случае их неисправности либо отсутствия, определены нормами главы 4 Правил N 167, в нарушение которых истец в спорный период не был привлечен к установлению общедомовых и индивидуальных поквартирных приборов (узлов учета) холодного водоснабжения, ответчик не обращался по выдаче технических условий на установку общедомовых и индивидуальных поквартирных приборов (узлов учета) холодного водоснабжения и не зарегистрировал указанные приборы в Журнале регистрации узлов учета холодного водоснабжения ООО "Водоканалсервис". Ответчик за период действия договора письменно не обращался об изменении условий договора.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение таких показателей, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и количество жильцов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применение к отношениям между ООО "Водоканалсервис" и ООО "УО "УправДом" данного пункта Правил N 307 означало бы по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомового прибора учета, по показаниям которого должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком в соответствии с договором от 01.04.2011 N 55 (пункт 2.2.7).

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО "УО "УправДом" сумму задолженности в размере 987 714,31 руб.

Кроме того, ответчику - ООО "УО "УправДом" в суде апелляционной инстанции было предложено представить акт сверки взаимной задолженности, акты ввода в эксплуатацию приборов учета и расчет задолженности за спорный период, что ответчиком сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на односторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2011-10.08.2011, который не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьей 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, новые доказательства от лиц, участвующих в деле, не принимаются и оценка им не дается.

Содержащиеся в судебных актах выводы судов обеих инстанций основаны на материалах дела и выработанной судебно-арбитражной практике.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А65-23992/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова