Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф06-7994/12 по делу N А57-23649/2011

г. Казань

01 ноября 2012 г.

Дело N А57-23649/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области) - Сидоровой В.В. (доверенность от 23.07.2012 N 04-21/013424),

ответчика (Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области) - Сидоровой В.В. (доверенность от 14.11.2011 N 05-17/61),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов - Российский союз инвалидов, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-23649/2011

по заявлению Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов - Российский союз инвалидов, г. Саратов (ОГРН 1026401989305, ИНН 6449026439) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, в части,

УСТАНОВИЛ:

Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов - Российский союз инвалидов (далее - Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) от 29.06.2011 N 11/85 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) от 22.08.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 204 262 руб., взыскания штрафа за не уплату или неполную уплату налога размере 40 852 руб., начисления пени 39 292 руб.

Заявление мотивировано освобождением Налогоплательщика от уплаты НДС по выполненным своими силами строительно-монтажным работам, начисление НДС произведено на суммы НДС уплаченные субподрядным организациям.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку работы производились с привлечением субподрядных организаций, занижена налогооблагаемая база по НДС, выполнение работ собственными силами Налогоплательщиком не подтверждено.

Управление в отзыве на заявление так же просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Налогоплательщиком не представлено доказательств выполнения работ собственными силами.

До вынесения решения по делу Налогоплательщиком уточнены требования по заявлению, в соответствии с которыми Налогоплательщик оспаривает акты налогового органа в части доначисления НДС на сумму 155 120 руб., взыскания штрафа в размере 31 024 руб. и начисления пеней в размере 30 418 руб.

В последующем Налогоплательщик отказался от части требований по НДС на сумму 45 404 руб. 49 коп., по штрафу на сумму 9081 руб., по пени на сумму 8904 руб. и просил суд в данной части производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 заявление удовлетворено частично. Решения налоговых органов признаны недействительными в части доначисления НДС в размере 5083 руб., соответствующего размера пени, а также штрафных санкций в размере 36 852 руб., в удовлетворении требований о признании недействительным решений в отношении недоимки - 150 037 руб., соответствующей части пени отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Решение суда первой инстанции мотивировано в части прекращения производства по делу - отказом Налогоплательщика от требований, в остальной части - частичным неправомерным начислением НДС Инспекцией, снижение размера штрафа обусловлено наличием смягчающих обстоятельств.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции от 25.04.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части суммы недоимки и суммы пени и разрешить вопрос по существу.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налогоплательщик ссылается на частично неправильное вынесение судебных актов. Судебными инстанциями не учтено следующее: объектом налогообложения должна быть сумма работ, выполненных субподрядными организациями, в налогооблагаемую базу неправомерно включена сумма НДС, уплаченная субподрядчикам.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Налогоплательщиком при выполнении работ привлекались субподрядные организации, занижена налогооблагаемая база по НДС, Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие выполнение работ собственными силами, судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления просила оставить обжалованные судебные акты без изменения по доводам, изложенным в отзыве Инспекции на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Налогоплательщика, отзыва Инспекции на кассационную жалобу, заслушав представителя Инспекции и Управления, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Налогоплательщика, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой Инспекцией 27.05.2011 составлен акт выездной налоговой проверки N 11/71.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных на него возражений Налогоплательщика, Инспекцией 29.06.2011 вынесено решение N 11/85 о привлечении Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которым Налогоплательщику начислены пени по состоянию на 29.06.2011 по НДС в сумме 40 291 руб., по НДФЛ в сумме 5896 руб., предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 824 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 824 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 62 978 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 35 733 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 824 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 824 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 103 461 руб., всего на общую сумму 205 468 руб.

Решением Управления от 22.08.2011 апелляционная жалоба Налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 29.06.2011 N 11/85 утверждено.

Несогласие с актами налогового органа в части доначисления НДС на сумму 155 120 руб., штрафа в размере 31 024 руб. и пени в размере 30 418 руб. послужило основанием для обращения Налогоплательщика в суд с требованиями по настоящему делу.

Судами первой и апелляционной инстанции требования Налогоплательщика удовлетворены частично. Налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения Инспекции в отношении недоимки по НДС в сумме 150 037 руб., соответствующей части пени.

Несогласие Налогоплательщика с судебными актами в данной части послужило основанием для обращения в суд кассационной инстанции.

Принимая оспариваемые судебные акты, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса, не подлежит налогообложению стоимость выполненных работ собственными силами общественной организацией инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Пунктом 4 статьи 149 Кодекса предусмотрено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса от обложения НДС освобождается реализация общественными организациями инвалидов только тех товаров (работ, услуг), которые произведены этими организациями. Реализация общественными организациями инвалидов товаров (работ, услуг), приобретенных у других лиц, от налогообложения не освобождаются.

Из представленных в материалы дела доказательств судебными инстанциями установлено следующее.

В 1, 2, 3, 4 кварталах 2008 года и в 1, 2 кварталах 2009 года в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.08.2007, Налогоплательщик передает в субаренду ООО "Бенефит" помещение общей площадью 600 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2. Первичным арендатором является филиал Налогоплательщика фирма "Технопром", арендодателем - ООО "НПФ". В каждом квартале СРО Налогоплательщик от оказания услуг по сдаче помещения в субаренду получал выручку в размере 30 000 руб.

По данным отношениям Налогоплательщиком в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 153 Кодекса допущено занижение налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) за счет не включения выручки, полученной от оказания услуг по сдаче помещения в субаренду в размере 30 000 руб. за квартал в 1,2,3,4 кварталах 2008 года и в 1, 2 кварталах 2009 года. В результате необоснованного применения льготы неуплата в бюджет в каждом квартале составила 5400 руб.

С учётом представленных Налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, Инспекцией доначислен НДС за каждый квартал по 824 руб.

Доначисление НДС в сумме 824 руб. за каждый квартал (в общей сумме 4 944 руб.), а также соответствующих пени и штрафов, соответствует нормам права и материалам дела.

В соответствии с налоговыми декларациями по НДС, представленными Налогоплательщиком налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года составила 0 руб., налоговые вычеты составили 0 руб.

Инспекцией при проведении проверки установлено нарушение Налогоплательщиком пунктов 1 и 2 статьи 153 Кодекса в 3 квартале 2008 года и 4 квартале 2009 года, что повлекло занижение Налогоплательщиком налоговой базы по НДС по реализации товаров (работ, услуг) за счет невключения в неё выручки от строительно-монтажных работ, выполненных силами субподрядных организаций.

Как указано выше, в силу положений налогового законодательства от уплаты НДС освобождаются только те общественные организации инвалидов, которые непосредственно своими силами произвели реализуемые товары, работы и услуги.

Анализируя взаимоотношения Налогоплательщика с субподрядными организациями по периодам, судебные инстанции пришли к следующим выводам.

По 3 кварталу 2008 года.

В соответствии с договорами подряда и актами приемки выполненных работ, Налогоплательщик выполнил для заказчика АЭМР МУЗ "ЭБР" работы на общую сумму 2 073 868 руб. и выставил счета-фактуры без учёта НДС от 15.09.2008 N 00000024 на сумму 279 448 руб.; от 15.09.2008 N 00000025 на сумму 497 500 руб.; от 20.09.2008 N 00000024 на сумму 697 324 руб.; от 30.09.2008 N 00000024 на сумму 599 596 руб.

Часть работ по договорам подряда выполнена силами субподрядной организации - ООО "Крокус".

Проанализировав первичные документы, судебные инстанции установили, что с учётом частичного выполнения работ Налогоплательщиком своими силами, сумма НДС, подлежащая доначислению за 3 квартал 2008 года составляет 48 580 руб. 39 коп.

По 4 кварталу 2009 года.

В соответствии с договорами подряда и актами приемки выполненных работ Налогоплательщиком предъявлены заказчикам счета-фактуры без выделения НДС от 25.12.2009 N 7 на сумму 350 776 руб. 28 коп. (строительно-монтажные работы ГОУ НПО "Профессиональный лицей N34"), от 30.12.2009 N 9 на сумму 197 484 руб. (текущий ремонт здания и помещений для Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области), от 30.12.2009 N 10 на сумму 2 985 000 руб. (текущий ремонт помещений для МДОУ д/с с. Ленинское), от 30.12.2009 N 11 на сумму 96 361 руб. (дополнительные работы для МДОУ д/с с. Подстепное), от 30.12.2009 N 8 на сумму 89 248 руб. (ремонтно-строительные работы для МДОУ д/с с. Генеральское), от 30.12.2009 N 12 на сумму 49 135 руб. (ремонтные работы центральной бухгалтерии для МУ "ЦБ МУО ЭМР").

Часть работ по указанным правоотношениям выполнена силами субподрядной организации - ООО "СТК".

Судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела документов установлено, что Налогоплательщиком собственными силами выполнены строительно-монтажные работы на сумму 23 869 руб. 28 коп. При этом Налогоплательщиком подтверждено право на налоговые вычеты в сумме 563 644 руб. 07 коп.

При данных обстоятельствах, основываясь на первичных документах, учитывая право Налогоплательщика на налоговые вычеты, судебные инстанции установили, что сумма НДС, подлежащая доначислению за 4 квартал 2009 года, составляет 101 455 руб. 93 коп.

Опровергая доводы Налогоплательщика о том, что начисление произведено неверно, поскольку в объект налогообложения неправомерно вместе с ценой субподрядных работ включена сумма НДС, уплаченная субподрядчикам, судебные инстанции указали следующее.

В соответствии с материалами дела уплаченный Налогоплательщиком субподрядным организациям НДС принят Инспекцией к вычетам в полном объеме, в то время как Налогоплательщик выставлял заказчикам по муниципальным контрактам счета-фактуры без выделения НДС.

Фактически доводы Налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на их переоценку, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А57-23649/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин