Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф06-7615/12 по делу N А06-5296/2011

г. Казань

02 ноября 2012 г.

Дело N А06-5296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Кузнецовой Е.А., паспорт,

ответчика (Управление муниципального имущества администрации города Астрахани) - Конопатова Ю.Р., доверенность от 27.03.2012,

третьего лица (администрация города Астрахани) - Конопатова Ю.Р., доверенность от 25.04.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-5296/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, г. Астрахань (ОГРНИП 304301534100092, ИНН 301700215756) к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице финансово-казначейского управления города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410), муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926) о взыскании убытков в размере 5 048 573 руб. 90 коп., третьи лица: администрация города Астрахани, Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани, Министерство культуры Астраханской области, г. Астрахань, Балмухамбетова Магрина Кайнулловна, г. Астрахань, Кузьмина Рушана Михайловна, г. Астрахань, Тимощенко Анна Алексеевна, г. Астрахань, Гребнева Вера Николаевна, г. Астрахань, Згибнева Анастасия Владимировна, г. Астрахань, Кайнарова Людмила Вениаминовна, г. Астрахань, Кайнаров Владимир Александрович, г. Астрахань, Суслина Людмила Герасимовна, г. Астрахань, Иванов Виктор Станиславович, г. Астрахань, Шалашова Ирина Николаевна, г. Астрахань, Кошкина Анна Михайловна, г. Астрахань, Иванченко Марина Алефтиновна, г. Астрахань, Иванченко Александр Валентинович, г. Астрахань, Тироянц Владимир Ашотович, г. Астрахань, Тироянц Александр Владимирович, г. Астрахань, Троянц Сергей Владимирович, г. Астрахань, Валюс Юрий Митхайлович, г. Астрахань, Валюс Игорь Васильевич, г. Астрахань, Галкин Ольга Андреевна, г. Астрахань, Галкина Анна Владимировна, г. Астрахань, Галкин Андрей Владимирович, г. Астрахань, Белоножко Сергей Николаевич, г. Астрахань, Шкодин Сергей Борисович, г. Астрахань, Шкодина Наталья Ивановна, г. Астрахань, Шкодин Дмитрий Сергеевич, г. Астрахань, Нурахмедова Нергиз Эрзимановна, г. Астрахань, Нурахмедов Арсен Магомедович, г. Астрахань, Бекпенова Румия Файзуллаевна, г. Астрахань, Мунаитбасова Айгуль Абльбековна, г. Астрахань, Мунаитбасова Жамиля Вагановна, г. Астрахань, Мунаитбасова Саягуль Абльбековна, г. Астрахань, Бузбаева Зайнеш Утебаевна, г. Астрахань, Садыкова Ильмира Зинатуллаевна, г. Астрахань, Имангулов Ринат Андреевич, г. Астрахань, Куприянов Валерий Владимирович, г. Астрахань, Гламозда Леонид Владимирович, г. Астрахань, Летичевский Александр Николаевич, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А. (далее - истец, ИП Кузнецова Е.А.) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Астрахань" в лице финансово-казначейского управления города Астрахани, муниципальному образованию "г. Астрахань" в лице Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 048 573 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.

Проверив законность принятых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.10.1999 между Комитетом по управлению имуществом города Астрахани (далее - комитет) (арендодателем по договору) и хозяйственным обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Бирюза" (далее - ХООО "Бирюза") (арендатором по договору) был заключен договор аренды муниципального имущества N 6812 (далее - договор аренды от 14.10.1999 N 6812), согласно которому комитет предоставил ХООО "Торговая фирма "Бирюза" в аренду нежилое помещение общей площадью 282,7 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени, д. 11/27/12, для размещения магазина "Энергия". Срок аренды определен сторонами с 01.10.1999 по 31.12.2008.

Соглашением от 17.10.2002 N 5 к договору аренды от 14.10.1999 N 6812 была произведена переуступка прав и обязанностей по указанному договору от ХООО "Торговая фирма "Бирюза" к ИП Кузнецовой Е.А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2006 по делу N А06-1498/2-22/05 установлено, что арендатором нежилого помещения N 47, литера А, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д. 11/27/12, по договору аренды от 28.04.1994 N 2085, измененной редакцией которого является договор от 14.10.1999 N 6812, является ИП Кузнецова Е.А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2006 по делу N 06-5033/2006 установлено, что ХООО "Торговая фирма "Бирюза" с 17.10.2002 выбыло из обязательства, возникшего из договора аренды от 14.10.1999 N 6812.

Согласно выписке N 24210 из реестра муниципального имущества г. Астрахани на 18.04.2008 спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани" и решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани" (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2009 по делу N А06-5078/2008).

Из материалов дела усматривается, что домовладение по ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени является памятником истории и культуры регионального значения ("Дом доходный Усейнова А. (1856-1890)").

01 августа 2008 года и 05 августа 2008 года в помещении магазина произошло обрушение межэтажного перекрытия.

Считая, что гибель имущества в арендованном помещении произошла по вине муниципального образования "Город Астрахань", не обеспечившего надлежащее исполнение обязанности по содержанию объекта недвижимости, ИП Кузнецова Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 215-216 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет бремя финансовых расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по капитальному и текущему ремонту, осуществляет технический надзор за производством работ на памятниках, то есть является ответственным за техническое состояние всего здания по указанному адресу.

В то же время судом не были привлечены к участию в деле собственники обвалившихся помещений.

Не согласившись с принятым решением, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь. Кроме того, указал, что доказательств осуществления ответчиком строительно-ремонтных работ по расширению и устройству новых проемов в продольной внутренней стене помещения N 047 в материалах дела не имеется.

Однако эти выводы сделаны без учета судебных актов по делам А06-4648/2008, А06-6039/2011, А06-993/2009, А06-8825/2011, из которых усматривается, что доказательств проведения реконструкции помещении N 047 ИП Кузнецовой Е.А. не имеется; обязанность по проведению ремонтно-реставрационных работ в указанном помещении возложена на ответчика.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета положений Федерального Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции от 03.06.2005), Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", согласно которым к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов охраны и сохранения объектов культурного наследия регионального значения.

Судами также не учтены положения статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление, а также решение арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2012 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А06-5296/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова