Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2012 г. N Ф06-6748/12 по делу N А49-1042/2012

г. Казань

31 октября 2012 г.

Дело N А49-1042/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

ответчиков: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы - Сидоровой А.А. по доверенности от 10.01.2012; Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Королевой А.Г. по доверенности от 24.07.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пензенской региональной общественной организации инвалидов "Благочестие", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012

по делу N А49-1042/2012

по заявлению Пензенской региональной общественной организации инвалидов "Благочестие" (ОГРН: 5835082362 ИНН: 5835082362) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза о признании недействительными решений от 28.11.2011 N 5403, от 12.01.2012 N 06-13/4,

УСТАНОВИЛ:

Пензенская региональная общественная организация инвалидов "Благочестие" (далее - заявитель, ПРООИ "Благочестие", общественная организация, организация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - первый ответчик, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2011 N 5403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - второй ответчик, УФНС России по Пензенской области, управление) о признании недействительным решения от 12.01.2012 г. N 06-13/4.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2012 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительными как противоречившими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 28.11.2011 N 5403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ПРООИ "Благочестие" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 326 758,70 руб. и решение УФНС России по Пензенской области от 12.01.2012 N 06-13/4 в части оставления без изменения решения Инспекции от 28.11.2011 N 5403 в этой же части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общественная организация не согласилась с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012.

В качестве оснований оспаривания судебных актов заявитель указал в кассационной жалобе, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Представители ответчиков представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, указанным в отзывах.

Общественная организация в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в период с 14.07.2011 по 03.11.2011 проведена камеральная налоговая проверка декларации ПРООИ "Благочестие" по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) за 2 квартал 2011 года.

Актом камеральной налоговой проверки от 26.10.2011 N 2817 установлено, что ПРООИ "Благочестие" в проверяемом периоде осуществляла предпринимательскую деятельность в виде производства общестроительных работ для заказчика "Пензапромстрой", услуг по перевозке грузов, оказания услуг генподрядчика и услуг по переработке солода ржаного.

В ходе проведенной проверки, налоговый орган установил, что удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели общественной организации в 2 квартале 2011 года (70 956 руб.) в общей сумме выручки (26 015 762 руб.), полученной от коммерческой деятельности, составил 0,27 процента, в связи с чем пришел к выводу о том, что защита прав и интересов инвалидов, являющаяся основной целью деятельности заявителя, не является для него приоритетной, что исключает использование льготы, предусмотренной подпунктами 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части освобождения от налогообложения операций по реализации работ, услуг, производимых общественными организациями инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 28.11.2011 N 5403 ПРООИ "Благочестие" привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ виде штрафа за неуплату НДС в размере 653 517,40 руб.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС за 2 квартал 2011 года в размере 1 089 195 руб. и пени, начисленные по состоянию на 28.11.2011, в размере 89 259,57 руб.

Решением УФНС России по Пензенской области от 12.01.2012 N 06-13/4 утверждено решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 28.11.2011 N 5403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Организация не согласилась с оспариваемыми решениями налоговых органов и обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражные суды, принимая судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПРООИ "Благочестие" зарегистрирована как общественная организация инвалидов, среди ее членов не менее 80 процентов инвалидов.

Деятельность организации осуществлялась на основании устава, утвержденного на учредительном собрании общественной организации.

Согласно пункту 2.1 устава основными целями и задачами общественной организации являются осуществление благотворительной деятельности с целью всесторонней поддержки и защиты граждан и членов их семей, независимо от национальности, вероисповедания и партийной принадлежности, которые в силу своих физических, интеллектуальных или социальных особенностей испытывают затруднения в реализации своих законных прав и интересов, других категорий граждан.

В соответствии с пунктом 2.3 устава для финансирования уставной деятельности общественная организация осуществляет предпринимательскую и внешнеэкономическую деятельность в установленном законе порядке.

В статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1.1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Следовательно, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

Между тем, 17.05.2010 ПРООИ "Благочестие" создала структурное подразделение N 1 и 17.01.2011 структурное подразделение N 3, не являющиеся юридическими лицами, которые в проверяемом периоде осуществляли общестроительные работы для заказчика открытого акционерного общества "Пензапромстрой", а именно оказывали услуги по перевозке грузов, услуг генподрядчика и услуг по переработке солода ржаного. Какой-либо другой деятельности, связанной с выполнением определенных Положениями о структурных подразделениях и уставом заявителя целей и задач, указанные структурные подразделения не осуществляли. Для ведения предпринимательской деятельности организация привлекала не являющихся членами организации физических лиц, с которыми заключала трудовые договоры.

Согласно данным формы 4-ФСС РФ за 2 квартал 2011 года среднесписочная численность работающих в организации составила 76 человек, которые не являлись членами организации, но были заняты в предпринимательской деятельности. Фонд оплаты труда работников за 2 квартал 2011 года составил 4 618 765 руб., из которых заработная плата работников, занятых в сфере предпринимательской деятельности и принятых по трудовым договорам, составила 4 618 765 руб. (100 %) в общем фонде заработной платы. При этом во 2 квартале 2011 года ПРООИ "Благочестие" была оказана материальная помощь инвалидам, являющимся членами организации, в виде денежных выплат к праздникам и на лечение в общей сумме 23 000 руб. Каких-либо денежных выплат инвалидам, не являющимся членами общественной организации, ПРООИ "Благочестие" не осуществляла.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, не были в ее деятельности приоритетными.

В то же время сумма заявленных льгот по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2011 года составила 18 153 263 руб., а сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая затраты правления общественной организации - 47 956 руб.) - 70 956 руб. или 0,39 процента от суммы налоговой льготы, то есть налоговая выгода несоразмерна этой сумме..

Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в данной ситуации.

Между тем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью деятельности организации фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.

Таким образом, общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 14.09.2010 N N 1809/10, 1812/10, 1814/10.

Кроме того, как правомерно установлено судами предыдущих инстанций, налоговые вычеты по НДС в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговой декларации за спорный период 2011 года, заявителем не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, налоговому органу во время налоговой проверки не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись.

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 28.11.2011 N 5403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 326 758 руб. 70 коп. и решение УФНС России по Пензенской области от 12.01.2012 N 06-13/4 в части оставления без изменения решения инспекции от 28.11.2011 N 5403 в этой же части, являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общественной организации не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А49-1042/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров