Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 г. N Ф06-7539/12 по делу N А12-6723/2012

г. Казань

30 октября 2012 г.

Дело N А12-6723/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баталовой О.Н., по доверенности от 10.01.2012 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Раст", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи: Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-6723/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Раст", г. Волгоград, (ИНН 3448049734, ОГРН 1103461001170), к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучину С.В., заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Лан-Трейд-Плюс", г. Волгоград, (ИНН 3444171910, ОГРН 1093444005478), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Раст" (далее - ООО "Волга-Раст", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия в период с апреля по декабрь 2011 года судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучина Сергея Владимировича (далее - СПИ Тучин С.В.), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа от 22.10.2010 N АС 001830684 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16741/2010 и возбужденного на его основании исполнительного производства N 10294/10/43/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 001830684 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16741/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лан-Трейд-Плюс" (далее - ООО "Лан-Трейд-Плюс") на взыскание в пользу ООО "Волга-Раст" 6 901 031, 56 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Скрипниковой Т.Ю. от 22.12.2010 возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

По акту приема-передачи от 28.02.2011, утвержденному начальником отдела старшим судебным приставом Центрального РО УФССП по Волгоградской области Почеховским А.А., судебный пристав-исполнитель Скрипникова Т.Ю. передала СПИ Тучину С.В. исполнительные производства, в том числе исполнительное производство N 10294/10/43/34.

Общество, полагая, что СПИ Тучиным С.В. допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований вышеуказанного исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришли к выводу, что бездействия СПИ Тучина С.В.при исполнении исполнительного листа, не установлено.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судами, с целью выявления имущественного положения должника СПИ Тучиным С.В. направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограду, МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации", Комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда, отдел адресно-справочной работы Управления ФМС России по Волгоградской области, Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области, МРЭО ГИБДД N 2 УВД г. Волгограда, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Волгоградской области, Волгоградское отделение N 8621 Сбербанка России, ОАО АКБ "Кор", ОАО "Собинбанк", ОАО "Связьбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО КБ "РусЮгБанк", ОАО Банк "ВТБ", ОАО НБ "ТРАСТ", ОАО "МДМ Банк", ОАО Банк "Возрождение", ОАО "Альфа-Банк", ЗАО АКБ "ИРС", ОАО "Нокссбанк".

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда, МРЭО ГИБДД, инспекции Волгоградоблгостехнадзора, Центра ГИМС МЧС России по Волгоградской области по городу Волгограду в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах должника-организации ООО "Лан-Трейд-Плюс" отсутствуют, сведения о должнике-организации в реестре землепользователей комитета отсутствуют, автотранспортные средства, сельскохозяйственная и самоходная техника, маломерные суда за должником-организацией ООО "Лан-Трейд-Плюс" не зарегистрированы. Согласно ответам ОАО АКБ "Кор", ОАО "Собинбанк", ОАО "Связьбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО КБ "РусЮгБанк", ОАО Банк "ВТБ", ОАО НБ "ТРАСТ", ОАО "МДМ Банк", ОАО Банк "Возрождение", ОАО "Альфа-Банк", ЗАО АКБ "ИРС", ОАО "Нокссбанк" должник-организация ООО "Лан-Трейд-Плюс" не является клиентом указанных кредитных учреждений и расчетных счетов не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области, юридический адрес должника - организации ООО "Лан-Трейд-Плюс": г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 77, офис 19. Руководителем должника - организации является Антипова Л.М.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области должник - организация ООО "Лан-Трейд-Плюс" имеет открытый расчетный счет в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде.

СПИ Тучиным С.В. вынесено постановление о наложении ареста и бесспорном списании денежных средств со счета должника-организации, которое направлено для исполнения в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде.

Списанные со счета должника - организации денежные средства в размере 100 197, 91 рублей перечислены на счет ООО "Волга-Раст": платежные поручения от 26.01.2011 на сумму 197, 91 рублей, от 16.03.2011 на сумму 50 000,00 рублей, от 07.04.2011 на сумму 50 000,00 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника - организации, ФКБ "Петрокоммерц" уведомил, что процессуальные документы должностного лица помещены в картотеку N 2.

СПИ Тучиным С.В. неоднократно осуществлялись выходы по адресу организации - должника, в ходе которых установлено, что по указанному адресу данная организация не располагается, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

На предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, Антипова Л.М. объясняет, что ООО "Лан-Трейд-Плюс" имеет один расчетный счет в банке ФКБ "Петрокоммерц", денежные средства отсутствуют, движимое и недвижимое имущество не имеет.

В возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя должника - организации Антиповой Л.М. отказано.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что СПИ Тучиным С.В. приняты все меры, направленные на исполнение требований вышеназванного исполнительного листа.

Таким образом, бездействие СПИ Тучина С.В. при исполнении требований исполнительного листа в течение срока, предусмотренного статьей 36 Закона, не установлено.

Вместе с тем, установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, СИ Тучин С.В. действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах".

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А12-6723/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Раст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов