Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф06-7959/12 по делу N А65-14575/2012

г. Казань

01 ноября 2012 г.

Дело N А65-14575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Коростелева М.В. (доверенность от 29.03.2011 N 16 АА 0450943),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Александров А.И.)

по делу N А65-14575/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ескараева Татьяна Николаевна (далее - заявитель, ИП Ескараева Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 11.05.2012 N 1663.

При подаче заявления Предприниматель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Вышеуказанное заявление ИП Ескараевой Т.Н. возвращено заявителю в связи с неустранением Предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 23.05.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан оставил без движения заявление ИП Ескараевой Т.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о признании недействительным постановления от 11.05.2012 N 1663.

Суд установив, что при подаче искового заявления было допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.05.2012 оставил исковое заявление без движения.

В определении от 23.05.2012 об оставлении искового заявления без движения предпринимателю разъяснено, что с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть представлены документы об имеющихся открытых расчетных счетах и об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", сохраняющего свое действие в части, не противоречащей позднее принятым законодательным актам, в ходатайстве об отсрочке должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем налогового органа и заверенная печатью налогового органа); подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления.

Судами правомерно отмечено, что реализовать полномочия по предоставлению отсрочки государственной пошлины арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у истца на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты государственной пошлины, что должно быть подтверждено документально, то есть должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель не представила доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами отмечено, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не приложила к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя) и дату их обновления; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных единого государственного реестра, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суды указали, что в определении об оставлении заявления без движения от 23.05.2012 было предложено заявителю устранить вышеуказанные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив представление в суд документов до 19.06.2012.

ИП Ескараева Т.Н. 25.05.2012 представила в суд первой инстанции письмо, в котором указала на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.

Между тем, указанное письмо не свидетельствует об имеющихся открытых расчетных счетах и отсутствии денежных средств у предпринимателя в размере, необходимом для уплаты госпошлины по состоянию на дату обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Вышеприведенные обстоятельства, на которые указано ИП Ескараевой Т.Н., не свидетельствуют о наличии уважительных причин, воспрепятствовавших исполнению определения от 23.05.2012 об оставлении искового заявления без движения.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что предприниматель не исполнила определение от 23.05.2012 и не устранила обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А65-14575/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова