Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-10423/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А65-14575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года о возвращении заявления по делу N А65-14575/2012 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны, Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ескараева Татьяна Николаевна (далее - заявитель, ИП Ескараева Т.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 11.05.2012 г. 1663.

При подаче заявления Предприниматель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 18 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Вышеуказанное заявление ИП Ескараевой Т.Н. возвращено заявителю в связи с неустранением Предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ескараева Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено с грубым нарушением АПК РФ, прав и законных интересов Предпринимателя, единообразия принимаемых судебных актов, Конвенции о защите прав и свобод человека от 04.11.1950 г. ввиду оставления без внимания судебных актов вышестоящего суда - Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А65-15763/2011 и N А65-18810/2010.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 23 мая 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан оставил без движения заявление ИП Ескараевой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан о признании недействительным постановления от 11.05.2012 г. 1663.

Заявление ИП Ескараевой Т.Н. было оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", сохраняющего свое действие в части, не противоречащей позднее принятым законодательным актам, в ходатайстве об отсрочке должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем налогового органа и заверенная печатью налогового органа); подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 23 мая 2012 года ИП Ескараевой Т.Н. было разъяснено, что с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть представлены документы об имеющихся открытых расчетных счетах и об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Реализовать полномочия по предоставлению отсрочки государственной пошлины арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у истца на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты государственной пошлины, что должно быть подтверждено документально, то есть должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

Между тем ИП Ескараева Т.Н. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что ее имущественное положение не позволяет ей уплатить государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ ИП Ескараева Т.Н. не приложила к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ может являться в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя) и дату их обновления; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных единого государственного реестра, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В определении об оставлении заявления без движения от 23 мая 2012 года было предложено заявителю устранить вышеуказанные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив представление в суд документов до 19 июня 2012 года.

25.05.2012 г. ИП Ескараева Т.Н. представила в суд первой инстанции письмо, в котором указала на отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь оставление заявление без движения.

Вместе с тем указанное письмо не свидетельствует об имеющихся открытых расчетных счетах и отсутствии денежных средств у заявителя в размере, необходимом для уплаты госпошлины по состоянию на дату обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, ИП Ескараева Т.Н. не исполнила определение об оставлении искового заявления без движения от 23 мая 2012 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил ИП Ескараевой Т.Н. заявление.

Допущенная судом техническая ошибка в обжалуемом определении при указании наименования ответчика не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное обстоятельство может быть устранено в порядке, предусмотренном положениями ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года по делу N А65-14575/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Александров