Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф06-8036/12 по делу N А55-32323/2011

г. Казань

01 ноября 2012 г.

Дело N А55-32323/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Долговой О.О., доверенность от 22.12.2012 N 22/12,

ответчика - Дербеневой А.С., доверенность от 21.08.2012 N 02-12/09076,

третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Солодовникова А.А., доверенность от 02.04.2012 N 04-14/01274,

в отсутствие:

третьего лица - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственного научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара (ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-32323/2011

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственного научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Самары,,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно- производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов от 03.11.2011 N 357, от 01.01.2012 N 208, от 16.01.2012 N 206 и иных документах задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в размере 1 551 946,06 руб. (страховая часть) и в размере 92 747,69 руб. (накопительная часть) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по страховым взносам на ОПС в размере 1 551 946,06 руб. (страховая часть) и в размере 92 747,69 руб. (накопительная часть).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция по Кировскому району, третье лицо) и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Самары (далее - ГУ - УПФ РФ по Кировскому району г. Самары, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 отменено в части обязания инспекции устранить нарушение прав предприятия путем принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по страховым взносам на ОПС в размере 1 551 946,06 руб. (страховая часть) и в размере 92 747,69 руб. (накопительная часть).

В указанной части в удовлетворении требований предприятию отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 оставлено без изменения.

ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), по запросу предприятия выданы справки от 03.11.2011 N 357, от 01.01.2012 N 208, от 16.01.2012 N 206 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой указана задолженность по пени по страховым взносам на ОПС в размере 1 551 946,06 руб. (страховая часть) и в размере 92 747,69 руб. (накопительная часть).

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" поставлено на налоговое администрирование в инспекцию.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Как установлено судами, в справках о состоянии расчетов от 03.11.2011 N 357, от 01.01.2012 N 208, от 16.01.2012 N 206 налоговым органом отражено наличие задолженности по пени по страховым взносам на ОПС в размере 1 551 946,06 руб. (страховая часть) и в размере 92 747,69 руб. (накопительная часть).

Однако в справке о состоянии расчетов на 20.09.2011 N 2559, предоставленной предприятию, наличие задолженности по страховым взносам на ОПС отсутствовала.

ГУ УПФ РФ по Кировскому району г. Самары представило в суд ведомости уплаты страховых взносов за период с 2002 по 2010 годы и пояснила, что задолженность по пени по страховым взносам на ОПС в размере 1 551 946,06 руб. (страховая часть) и в размере 92 747,69 руб. (накопительная часть) образовались за период с 01.01.2003, поскольку на данный период у предприятия отсутствует задолженность по страховым взносам на ОПС.

Из представленного инспекцией по Кировскому району г. Самары расчета начисленных пеней по страховым взносам на ОПС усматривается, что пени исчислены с 01.01.2003.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов на ОПС за 2011 год (налоговые декларации, решения по результатам проверок).

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по пени по страховым взносам на ОПС в размере 1 551 946,06 руб. (страховая часть) и в размере 92 747,69 руб. (накопительная часть) образовались за период с 01.01.2003.

Также заявитель в обоснование своих требований указал на то, что ответчик уклонился от принятия решения о признании спорной задолженности безнадежной в порядке статьи 59 НК РФ и списания этой задолженности с лицевого счета заявителя.

По мнению налогового органа, оснований, предусмотренных статьей 59 НК РФ, для признания спорной задолженности безнадежной и исключения спорной задолженности перед бюджетом из лицевого счета налогоплательщика не имеется, тогда как наличие в документах внутриведомственного контроля, каким является лицевой счет налогоплательщика, сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, по мнению налогового органа, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, указал на то, что отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов от 03.11.2011 N 357, от 01.01.2012 N 208, от 16.01.2012 N 206 и иных документах задолженности по пени по страховым взносам на ОПС в размере 1 551 946,06 руб. (страховая часть) и в размере 92 747,69 руб. (накопительная часть).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться, не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, акт сверки и справка, выдаваемая налоговым органом в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 НК РФ, являются документами, подтверждающими состояние расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Следовательно, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, отраженная как в акте сверки, так и в справке о состоянии расчетов с бюджетом, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов.

В акте сверки объективной информации о состоянии расчетов должна содержаться достоверная информация об обязанности общества по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правильно указал на то, что, поскольку инспекцией утрачено право на принудительное взыскание оспариваемых сумм задолженности, то у инспекции отсутствовали основания для указания сворных сумм пеней в документах, свидетельствующих о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке, является правильным.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то, что страховые взносы на ОПС по своей природе не являются налогом, не имеется оснований для признания спорной суммы задолженности безнадежной к взысканию и исключения ее из лицевого счета. Кроме того, у налоговых органов отсутствуют полномочия по принятию подобных решений.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действии (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности и в иных случаях, предусмотренных законодательством, признается безнадежной к взысканию.

Правом признать задолженность безнадежной к взысканию и списать ее, наделены налоговые органы по месту нахождения или учета налогоплательщика (пункт 2 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (далее - Порядок, Порядок списания).

Основанием для осуществления действий по списанию указанных сумм является решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, подписанное руководителем налогового органа (пункт 3 Порядка).

Вместе с тем указанный Порядок не распространяется на списание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам, образовавшимся в связи с расчетами по страховым взносам, за исключением недоимки по страховым взносам, начисленным на нее пеням и штрафам, которая числилась за организациями по состоянию на 01.01.2001.

Недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Закона N 212-ФЗ).

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 (далее - Постановление N 820).

В пункте 1 Постановления N 820 приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации в отношении страховых взносов на ОПС, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 Постановления).

Согласно подпункту 1 и 2 пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не относится к налоговому законодательству и предоставляет налоговым органам только право на осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на ОПС путем передачи территориальным органам Пенсионного фонда сведений о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документов, подтверждающих наличие указанной задолженности.

Таким образом, недоимка, числящаяся за организацией - плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, признается безнадежной к взысканию и списывается на основании решения Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии полномочий у налоговых органов на принятие указанных решений и, соответственно, отменил решение суда первой инстанции в части обязания инспекции устранить нарушение прав предприятия путем принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по страховым взносам на ОПС в размере 1 551 946,06 руб. (страховая часть) и в размере 92 747,69 руб. (накопительная часть).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А55-32323/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин