Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф06-7547/12 по делу N А12-4223/2012

г. Казань

02 ноября 2012 г.

Дело N А12-4223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) - Баталовой О.Н. (доверенность от 10.01.2012 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакумова Виктора Георгиевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2012 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-4223/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Абакумова Виктора Георгиевича (ИНН 343600032758, ОГРН 304345330000251) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского района отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Захаровой Ольге Александровне, г. Волгоград, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043100443041), Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Волгоградской областной общественной организации Российского союза молодежи (ИНН 3444047750, ОГРН 1023400014824),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Абакумов Виктор Георгиевич (далее - ИП Абакумов В.Г., заявитель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Захаровой Ольге Александровне (далее - ответчик) о признании недействительным постановления от 02.02.2012 "О передаче арестованного имущества на реализацию", вынесенного в рамках исполнительного производства N 13702/10/36/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Абакумов В.Г. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 ответчик, рассмотрев материалы исполнительного производства от 17.12.2010 N 13702/10/36/34 (в настоящее время сводное исполнительное производство N 3067/09/36/34 - СД), приняла постановление о передаче имущества для реализации путем проведения торгов.

Из текста постановления следует, что для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области передан комплекс нежилых зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря "Дружба", расположенный по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Оленье, на сумму 17 737 000 руб., "оценка установлена судом".

Заявителем 16.02.2012 получена копия постановления, что подтверждено отметкой на бланке постановления "получил лично".

Заявитель, считая постановление ответчика незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Полагает, что стоимость имущества, выставленного на торги ответчиком, завышена и определена неправильно.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в признании незаконными постановлений ответчика, не установив несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативно-правовому акту.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов обеих инстанций правомерными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

Пунктом 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обжалуемом постановлении общая стоимость имущества, передаваемого на реализацию путем проведения торгов, установлена ответчиком в размере 17 737 000 руб.

Как установлено судами обеих инстанций, правильность оценки стоимости арестованного имущества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2011 по делу N А12-8612/2011, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А12-4223/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов