Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2012 г. N Ф06-8118/12 по делу N А55-1615/2012

г. Казань

31 октября 2012 г.

Дело N А55-1615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неретина Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-1615/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "529 военно-строительное управление" (ОГРН 1090506000430, ИНН 0506065034) к индивидуальному предпринимателю Неретину Валерию Александровичу (ОГРНИП 307631115000010, ИНН 631104523179) о взыскании 1 699 345 руб.45 коп.,

третье лицо - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "529 военно-строительное управление" (далее - истец, ОАО "529 ВСУ") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Неретину Валерию Александровичу (далее - ответчик, Неретин В.А.) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 699 345,45 руб.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 10.04.2012 истец заявил уточнение, просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 699 345,45 руб., неустойку в размере 631 640,53 руб. и государственную пошлину в размере 29 993,45 руб.

Уточнение судом рассмотрено и отклонено в части взыскания неустойки, поскольку заявлено в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее заявлено не было и является дополнительным требованием.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 699 345,45 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 993,45 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение суда первой инстанции от 21.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что судами неправомерно сделан вывод, что все количество электрической энергии, учтенное электрическим счетчиком N 63819009, и есть количество энергии, потребленное ответчиком. Также заявитель жалобы полагает, что указание суда первой инстанции на акт фиксирования задолженности от 15.11.2011 как на доказательство задолженности ответчика перед истцом не может быть признан обоснованным, поскольку он составлен на основании показаний прибора учета N 63819009, то есть с учетом количества электрической энергии, потребленной непосредственно самим истцом. Кроме того, заявитель считает, что указанным актом истец пытается безосновательно возложить на ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную истцом в период с 01.10.2009 по 17.02.2010, то есть до момента, когда у истца и ответчика возникли хозяйственные отношения.

Однако суд не исследовал и не дал оценку дополнительному соглашению "к соглашению на возмещение затрат по договору от 01.09.2010 N 1136" от 02.09.2010. Согласно указанному дополнительному соглашению пункт 1 соглашения на возмещение затрат от 01.09.2010 был изменен. Согласно новой редакции соглашения на возмещение затрат истец обязан был выставлять ответчику счета только в объеме потребленной Неретиным В.А. электрической энергии на арендованных им объектах. Прибор учета электрической энергии N 63819009 на подстанции "Толевая" учитывает потребление электроэнергии в гораздо большем размере объема, чем фактически потреблялось ответчиком.

Таким образом, положенный в основу судебных актов расчет истца, составленный на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, является неверным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 17.02.2010 N 1 с дополнительным соглашением от 01.07.2010, по условиям которого агент (Неретин В.А.) обязуется надлежащим образом выполнить свои обязанности по договорам, заключенным с энергоснабжающими организациями, организациями, предоставляющими услуги по электроснабжению, теплоснабжению, отпуску питьевой воды и приему сточных вод (пункт 3.1); обязуется оплачивать стоимость коммунальных услуг, потребленной электроэнергии, и других затрат, связанных с функционированием сдаваемых в аренду помещений (подпункт б пункта 3.1 договора от 17.02.2010 N 1).

01.09.2010 между истцом и ответчиком было заключено соглашение на возмещение затрат по договору от 01.09.2010 N 1136э, согласно которому истец перевыставляет счета, полученные от ОАО "Самараэнерго" в полном объеме потребителю (Неретину В.А.). Потребитель принимает на себя обязательство по оплате расходов на поставку электрической энергии согласно перевыставленных счетов в течение пяти дней с момента выставления соответствующего счета.

Потребитель обязуется в течение трех дней с момента осуществления платежа предоставить истцу копию платежного поручения с отметкой банка, при этом в назначении платежа указать "за ОАО "529 ВСУ" по договору от 01.09.2010 N 1136э".

В последующем между ОАО "529 ВСУ" и Неретиным В.А. заключен договор аренды от 01.04.2011 N 81/2011, согласно которому арендатор Неретин В.А. обязуется ежемесячно оплачивать потребленную на имущественном комплексе электроэнергию энергоснабжающим компаниям и предоставлять об этом ежемесячно отчет арендодателю с приложением копий платежных поручений.

В нарушение заключенных договоров: агентского договора от 17.02.2010 N 1, договора аренды от 01.04.2011 N 81/2011 Неретин В.А. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно соглашению на возмещение затрат по договору от 01.09.2010 N 1136э, подписанному истцом, ответчиком и третьим лицом, Неретин В.А. как потребитель обязался оплачивать счета на поставку электрической энергии согласно перевыставленным счетам в течение 5 дней с момента выставления соответствующего счета.

В пункте 1 соглашения стороны указали, что ОАО "Самараэнерго" выставляет счета на оплату за поставленную электрическую энергию истцу, а истец перевыставляет счета ответчику для оплаты.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.11.2011 задолженность Неретина В.А. за невыполнение обязанности по перечислению денежных средств за потребленную электроэнергию составила 1 699 345,45 руб., которая подтверждена расчетом, составленным на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, не оспоренным ответчиком. В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком данной задолженности судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что суды предыдущих инстанций необоснованно пришли к выводу, что все количество электрической энергии, учтенное электрическим счетчиком N 63819009, и есть количество энергии, потребленное ответчиком, дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель полагает, что указание суда первой инстанции на акт фиксирования задолженности от 15.11.2011 как на доказательство задолженности ответчика перед истцом не может быть признано обоснованным, так как он составлен на основании показаний прибора учета N 63819009, то есть с учетом количества электрической энергии потребленной непосредственно самим истцом.

Однако согласно акту фиксирования задолженности по электроэнергии перед ОАО "Самараэнерго", подписанному 15.11.2011 между ОАО "529 ВСУ" и Неретиным В.А., задолженность по оплате электроэнергии в рамках указанных договоров составляет 1 068 427,45 руб., в том числе по агентскому договору от 17.02.2010 N 1 -757 285,54 руб., по договору аренды от 01.04.2011 N 81/2011 - 311 141,91 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2009 по 17.02.2010 - 630 918 руб. Указанный акт ответчиком подписан без возражений, поэтому ссылка ответчика на имеющееся между сторонами соглашение от 02.09.2012 на возмещение затрат по договору от 01.09.2010 N 1136э не может быть принята во внимание. Кроме того, обжалуя решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, ответчиком указанные доводы не заявлялись и предметом спора не были.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А55-1615/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова